Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6705/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 3 ЗМДТ. Образувано е по касационна жалба на С. С. Д. в качеството й на изпълняващ правомощията на директора на Регионалнна данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №година постановено по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за нарушение на материалния закон чл. 66, ал. 3 ЗМДТ – касационно отменително основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяната му. Ответникът – АД “Пазар за плодове, зеленчуци и цветя” [населено място] чрез процесуалният си представител адв. Л. С. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалбата за допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7956/2005 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област Р. против решение №година постановено по адм. д.№година на Русенския окръжен съд. В жалбата да изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответниците по жалбата – общински съвет Р. и кмета на [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е постановени съобразно закона. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че същата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество, е неоснователна. Обжалваното решение е постановено в ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 8056/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на областния управител на област с административен център [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Ямболския окръжен съд в частта, с която е отхвърлено предложението на областния управител по реда на чл. 32, ал. 2 ЗАдв за отмяна на решение №г. заседание на общинския съвет [населено място] по протокол №16 и решение №183, прието по т. 4 от дневния ред от същия протокол. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови друго по съществото на спора, като бъде отменено решението на общинския съвет [населено място] от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7819/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от териториалния данъчен директор на Териториална данъчна дирекция – П. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е постановено в нарушение на материалноправни норми, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК. Претендира се отмяната на обжалваното решение. Ответниците Е. Бахинак К., Е. Бахинак Х. и В. Бахинак Х. в писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК намират касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба и извърши проверка на обжалваното решение на посоченото касационно основание съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седми декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 7806/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби на Е. Г. Г. от [населено място], чрез пълномощника му адв. Г. Д. и на териториалния данъчен директор [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение, ІІ състав. В касационната жалба на Е. Г. Г. се съдържа твърдение, че Пловдивският окръжен съд не се е произнесъл по жалбата му относно законосъобразното определяне на такса за битови отпадъци за 2003 г. по съобщения за данъчни задължения №г. в размер на 46.20 лева и №г. в размер на 89.42 лева. В тази връзка неправилно съдът бил приел, че касаторът се е отказал от жалбата си, касаеща таксата за битови отпадъци за 2003 г. за притежаваните от него имоти. Отделно в касационната жалба се съдържа оплакване относно изразеното в мотивите на обжалваното решение становище, че процесните имоти не ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6481/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция [населено място] срещу решение от 13.05.2005 г. по адм. дело №г. на Кюстендилския окръжен съд, административна колегия. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и в нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението и да постанови друго по съществото на спора. Ответната страна – [фирма], [населено място], чрез процесуалния представител адв. К. П. оспорва касационната жалба и поддържа, че обжалваното решение е правилно. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е частично основателна относно задължението на дружеството за заплащане на услугите за поддържане на депо за битови отпадъци и за почистване на териториите за обществено ползване. ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 6007/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Окръжен съд [населено място] като неправилно поради нарушение на материалния закон. Изложени са доводи, че е ползвал само 2 броя контейнери през 2002 г., поради което дължи по-малка такса смет. Ответната страна – ТДД [населено място] в писменото си становище счита касационната жалба за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] против решение №г. на директора на ТДД-В., с което е потвърден протокол №г. на данъчен орган на ТДД-В.. Съдът ...