Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9234/2005 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителите си А. и Хамерле срещу решението от 27.05.2005 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. В жалбата са изложени подробни съображения за неправилност на решението, поради материално правни и процесуални нарушения. Основното възражение се свежда до това, че след като до 30.11.2003 г. от Общинския съвет-гр. Р. не е била предоставена на данъчните органи информацията /списък/ по пар. 48, ал. 1 ПЗР ЗИДЗМДТ /ДВ, бр. 119/27.12.2002 г./, относно лицата, задължени да заплащат такса битови отпадъци и дължимите от тях суми, то таксата за 2003 г. следва да се събира от данъчната администрация в определените от ОбС размери и основа, действащи към 31.12.2002 г., съгласно действащата през 2003 г. редакция на чл. 67 ЗМДТ, че ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 7976/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Териториална данъчна дирекция – П. обжалва решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменено решение №г. на ТДД-П., с което се потвърждава определения на В. Н. Мандевски данък върху недвижимите имоти за 2004 г. в размер на 44,82 лв. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. В. Н. Мандевски обжалва същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата му против акт за установеното със съобщение №г. от 35,82 лв. както и в частта, с която е оставена без разглеждане жалбата му против покана за доброволно плащане на задължения в размер на 286,08 лв. Изложени са доводи, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационните жалби за неоснователни. І. Касационната жалба на ТДД [населено място] Същата е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети декември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7960/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от ст. юрисконсулт С. П. като пълномощник на кмета на [община] срещу решение от 07.06.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. С решението е прогласена нищожността на отказа на зам. кмета на общината, матиериализиран в становище-отговор, изх.№год., да отмени определените в данъчни съобщения №год. такса за битови отпадъци и отменил съобщенията в тази им част. Твърдението за неправилност на решението е в смисъл, че не кореспондира със събраните по делото доказателства. Ответникът по касационната жалба Г. Г. Г., редовно призован не се явява и не е взел становище. Представителят на Върховна административна прокуратура изразява становище че решението е недопустимо. Намира, че след като съдът е приел отказа на административния орган за нищожен не е могъл да постанови решение ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 9583/2005 Съдебното производство е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по подадена касационна жалба от процесуалния представител на [фирма] [населено място], срещу решение №г. постановено по адм. дело №г. по описа на окръжния съд [населено място] . В жалбата се поддържа, че решението на съда е неправилно по изложени съображения за нарушение на приложимия материлен закон – на чл. 66, ЗМДТ – отменително основание по чл. 218б, бвГПК. Върховният административен съд,ІІІ отделение в настоящия съдебен състав като прецени допустимостта и основателността на жалбата намира, че е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 37, ал. 2 З. образувано по жалба на изпълнителния директор на [фирма] е отхвърлил жалбата на търговското дружество за прогласяване нищожността на решение №г. на Общинския съвет на ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 6705/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 3 ЗМДТ. Образувано е по касационна жалба на С. С. Д. в качеството й на изпълняващ правомощията на директора на Регионалнна данъчна дирекция – [населено място] срещу решение №година постановено по адм. д.№год. на Бургаския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за нарушение на материалния закон чл. 66, ал. 3 ЗМДТ – касационно отменително основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяната му. Ответникът – АД “Пазар за плодове, зеленчуци и цветя” [населено място] чрез процесуалният си представител адв. Л. С. намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалбата за допустима като подадена ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 7956/2005 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област Р. против решение №година постановено по адм. д.№година на Русенския окръжен съд. В жалбата да изложени доводи, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Иска се отмяната му и решаване на спора по същество. Ответниците по жалбата – общински съвет Р. и кмета на [община] не са взели становище. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Счита, че решението е постановени съобразно закона. Върховният административен съд, трето отделение, като прецени допустимостта и основателността на касационната жалба, приема, че същата е процесуално допустима като подадена от надлежна страна в законоустановения срок по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, а разгледана по същество, е неоснователна. Обжалваното решение е постановено в ...