Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 8655/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 66, ал. 3 ЗМДТ. Образувано е по касационна жалба на П. А. А. в качеството му на регионален данъчен директор на Р. – П. срещу решение от 28.06.2005 година постановено по адм. д.№год. на Пловдивския окръжен съд. В жалбата са изложени доводи за нарушение на материалния закон – чл. 71 във вр. с чл. 62 ЗМДТ, касационно отменително основание на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и се иска отмяната му. Ответникът – [фирма], [населено място] не изпраща представител и не e взел становище по жалбата. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, трето отделение като взе предвид доводите и възраженията на страните и прецени обжалваното решение съобразно чл. 39 ЗВАС, намира касационната жалбата за допустима като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 9554/2005 Производството по чл. 33 и сл. ЗВАС е образувано по касационна жалба на областния управител на област [населено място], против решение №г. по адм. д. №г. на Ямболския окръжен съд като неправилно. Изложени са доводи, че решението е постановено в нарушение на материалния закон. Ответната страна – общински съвет Б. не изразява становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита касационната жалба за основателна. Върховният административен съд, трето отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение в съответствие с чл. 39 ЗВАС приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение, постановено в производство по чл. 32, ал. 2 ЗАдв, окръжният съд е оставил в сила решение №г. в частта, относно приетата нова точка 6 на чл. 38 Наредба №гите, предоставяни от общината. Съдът е изложил съображения, че обжалвания текст не противоречи на поддържаните доводи за ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тринадесети февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 8662/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на териториален данъчен директор [населено място] против решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд като неправилно. Изложени са съображения, че решението е постановено в нарушение на приложимия материален закон, а именно на пар. 21 на ЗИД на ЗМДТ. Ответната страна не изразява становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура счита касационната жалба за неоснователна. С обжалваното решение окръжният съд е обявил за нищожно писмо №г. на началник на ДП Д., издадено в отговор на подадена жалба вх. №г. на [фирма] до Териториална данъчна дирекция Х. по чл. 60, ал. 3 Д. срещу размера на такса смет, определена със съобщение №г. на ДП-Д. за имот селскостопанска постройка „краварник” в землището на [населено място], собственост на дружеството. Съдът е изпратил преписката на териториалния данъчен директор Х. за разглеждане на жалбата на дружеството ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ЙОРДАНКА КОСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 1786/2005 Производството е образувано по касационна жалба от [фирма], [населено място],[жк], [улица], представлявано от управителя Г. Педерцани, чрез адвокат М. Д. А. срещу решение от 18.10.2004 г. по адм. д. №г. на Софийския градски съд, Административна колегия, ІІІ в отделение. Касаторът [фирма] прави искане да бъде отменено изцяло обжалваното съдебно решение и постановено ново решение по същество, с което Данъчно-ревизионния акт да бъде изменен в частта му относно определянето на размера на дължимата такса за битови отпадъци. Основните аргументи посочени в Касационната жалба са, че съставения ДРА и решението, с което е потвърден са незаконосъобразни поради противоречие с разпоредбите на чл. 65, ал. 1 /отм./, вр. с чл. 66., ал. 3, вр. с чл. 67, ал. 1, т. 2 Закона за местните данъци и такси и разпоредбите на т. 3.1 и т. 3.2 от Решение №г. на Столичния общински съвет и относно неправилното прилагане от ревизиращия орган на решение ...