Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Ангел Ангелов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 164/2006 Производството е по чл. 131 Д. във вр. с чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на регионален данъчен директор на Р. Б. сега директор на диракция “Обжалване и управление изпълнението” при ЦУ на НАП срещу решението от 17. ХІ.2005 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител на екип в ТДД Я., в частта, в която актът е потвърден с решение №г. на Р. Б., с което за 2000 г. на [фирма] – Е. е определено допълнително задължение за такса битови отпадъци в размер на 6299,47 лв. и лихви за просрочие – 1525,41 лв. или е определена общо дължима такса в размер нва 15861,55 лв. В жалбата са изложени съображения за неправилност и се моли отмяна на решението. Ответникът- [фирма] С. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура счита ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми февруари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 9926/2005 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС e образувано по касационна жалба на [фирма], против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Иска се отмяна на решението, като постановено в противоречие с материалния закон. Ответната страна, ТДД – П. (сега ТД на НАП – [населено място]) оспорва жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – III отделение, като обсъди доводите на страните и доказателствата по делото и провери правилността на обжалваното решение съобразно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, прие за установено следното: Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение първоинстанционният съд е упражнил контрол за законосъобразност на съобщение за данъчно задължение №г. на ДП – [населено място], потвърдено с Решение №г. на Директора на ТДД ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 11574/2005 Производството е по чл. 131 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] чрез пълномощника му адв. Д. срещу решението от 30.06.2005 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу Решение №г. на ТДД [населено място], с което е потвърдено съобщение за задължения относно данък недвижими имоти, такса битови отпадъци и лихви за просрочие. В жалбата се поддържа неправилност на решението, поради необсъждане на всички доказателства по делото и се моли да се отмени. Ответникът – Директор на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП [населено място] не е взел становище по жалбата. Прокурорът счита жалбата за неоснователна. Касационната жалба е постъпила в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но е НЕОСНОВАТЕЛНА. Пловдивският окръжен съд въз основа данните по делото и заключението на вещото лице е направил законосъобразен правен извод, че в съответствие с ...