Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2904/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба от [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Б. оспорва основателността на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалвания административен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред окръжния съд е образувано по жалба на [фирма], срещу съобщение №г. на ТДД-Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2912/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба от [община] против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Велико Търново. Твърди се, че решението е неправилно, поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. Б. оспорва основателността на жалбата. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и извърши проверка на обжалвания административен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. Производството пред окръжния съд е образувано по жалба на [фирма], срещу съобщение №г. на ТДД-Велико ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 53/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби. 1. Едната е подадена от адвокат Е. в качеството й на процесуален представител на Руско И. Д., [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Бургаския окръжен съд В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г., потвърден с решение №год. на директора на Р. – [населено място] в ЧАСТТА на акта, с която са определени задължения за заплащане на такса битови отпадъци за периода от 1.1.2001г. – 31.12.2003г. в размер на 3199,75 лв. и лихви. Касаторът навежда твърдения за неправилност на решението в тази част като постановено в нарушение на материалния закони и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Мария Попинска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 52/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби. 1. Първата е подадена от адвокат Е. в качеството й на процесуален представител на Е. П. Д., [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година по описа на Бургаския окръжен съд В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата й срещу ДРА №г., потвърден с решение №год. на директора на Р. – [населено място] в ЧАСТТА на акта, с която са определени задължения за заплащане на такса битови отпадъци за периода от 1.1.2001г. – 31.12.2003г. в размер на 3198,75 лв. Касаторката навежда твърдения за неправилност на решението в тази част като постановено в нарушение на материалния закони и на съществени процесуални правила – отменително основание по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ГЕТОВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ПАНАЙОТ ГЕНКОВ по адм. дело № 2284/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на А. В. Т. от [населено място] срещу решение от 27.12.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени решението. Ответната страна – ТД на НАП – [населено място], оспорва същата като неоснователна с възражение по реда на чл. 218г ГПК. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, като извърши проверка на обжалваното решение на основанията, изложени в касационната жалба, намира, че тя е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима, а ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 2715/2006 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. Ц. срещу Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. Твърди се, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – Дирекция О. при ЦУ на НАП, не се представлява и не е взел становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и направи проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. Производството пред Бургаския окръжен съд е образувано по жалба на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 1832/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Г. Т. – Териториален директор [населено място] против решение №г. по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил наведените доводи в съответствие със закона и неговата цел. Д. непознавайки заболяването и нуждата на надарения не е могъл да стигне до изграждане на вътрешна мотивация и да формира хуманитарна идея и цел, с което е нарушил буквата и духа на закона и надерения не следва да ползва данъчното облекчение на чл. 48, ал. 1, т. 3 ЗМДТ. Касаторът моли съда да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 1820/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационната жалба на [община] против решение по адм. д.№г. по описа на Бургаския окръжен съд. Иска обезсилване на решението поради просроченост на жалбата пред окръжния съд или отмяна на решението и отхвърляне на жалбата като неоснователна. Оплакванията са за необоснованост и незаконосъобразност на решението, тъй като не е взета предвид заповед №г. на кмета на [община], с която са определени районите, в които се извършват услугите по събиране, извозване, обезвреане на битови отпадъци, почистване на места за обществено ползване. Твърди, че имотите в м.”Капчето” са извън районите на организирано сметосъбиране и сметоизвозване и ползване на депо, но в строителните граници на града, поради което за тях се събира само таксата за почисване на места за обществено ползване. В декларациите по чл. 14 ПЗР ЗМДТ, в местата попълвани от данъчните служби е посочено, че имотите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 1827/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по две касационни жалби – по касационна жалба на Кмета на [община], чрез процесуалния му представител адв. К., както и по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния му представител адв. С.. Обжалват Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Хасково. Кметът на [община] иска отмяна на обжалвания съдебен акт, като излага доводи за неправилност на обжалваното решене поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. В касационната жалба на [фирма] се твърди, че решението на окръжния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, както и че е недопустимо. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – Областният управител на област с административен център [населено място] не се представлява и не е изразил мнение по касационните жалби. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 5644/2005 Производството по чл. 33 ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма], чрез процесуалния представител адв. П., против Решение от 6.01.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Иска се неговата отмяна. Ответната страна – Дирекция О. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния си представител юрк. М. намира обжалваното решение за правилно и моли да бъде оставено в сила. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и направи проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното. Касационната жалба е подадена от надлежна страна в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.