Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шести ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ПЕНКА ГЕТОВА по адм. дело № 5577/2006 Съдебното производство по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на В. И. К. против решение от 20.12.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – АК, ІІІ-В състав, като неправилно поради нарушение на материалния закон. Изложени са доводи, че незаконосъобразно е приложен коефициент за местоположение на недвижимите имоти съобразно зонирането на територията на [населено място] при определяне на дължимите данък сгради и такса смет за периода 1999-2001 година. Прокурорът от Върховната административна прокуратура изразява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и провери обжалваното решение, приема, че е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е неоснователна. С обжалваното решение съдът в производство по чл. 121 и сл. от Д. е отхвърлил жалбата на касатора против ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП “Л.”, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3759/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на [фирма] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г., както и по частна жалба срещу определение №г. за присъждане на разноски, постановено по същото дело по описа на Окръжния съд – Б.. Жалбоподателят твърди, че обжалваното решение е неправилно, поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Поддържа, че определението за присъждане на разноски е неправилно. Моли съда да отмени обжалваните съдебни актове. Ответната страна – областният управител на област Б., в писмени бележки заема становище, че неправилно е бил конституиран като страна в процеса от окръжния съд. Ответната страна – кметът на [община] не се представлява и не е изразил становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната жалба за неоснователна по изложени в плеодарията съображения. Върховният административен съд, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на пети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 3774/2006 Производството по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по две касационни жалби – по касационна жалба на Териториалния директор на НАП – П., както и по касационна жалба на кмета на [община] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – П.. В касационната жалба на директора на НАП – П. се твърди, че обжалваното решение е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Излагат се и доводи за недопустимост на обжалвания съдебен акт. В касационната жалба на кмета на [община] се излагат съображения, че решението на окръжния съд е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответникът по касационната жалба – областният управител на област П. не се ...