Местни данъци и такси

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на деветнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 5307/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. П., чрез пълномощника му адв. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пернишкия окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено при съществено нарушение на съдопроизводствените правила и при необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят моли съда да отмени решението и да върне делото за ново разглеждане на друг състав на Пернишкия окръжен съд. Ответната страна – Териториалната данъчна дирекция – гр. П., не изразява становище по касационната жалба. Ответната страна – [община], представлявана от юрк. И., оспорва касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна, а обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Върховният административен съд, трето отделение, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на шестнадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6923/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от [фирма], [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Ловешкия окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо и 2 ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Претендира се отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – областният управител на Л. област – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд – ІІІ отделение, в настоящия съдебен състав намира касационната жалба за допустима като подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, но разгледана по същество – ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5888/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение от 25.04.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение, като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила и нарушение на материалния закон – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК вр. чл. 11 ЗВАС. Жалбоподателят моли съда да отмени решението и да се произнесе по съществото на спора. Ответната страна – общински съвет [населено място], представляван от адв. К. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна по наведените в нея отменителни основания, като поддържа, че обжалваното решение като правилно следва да се остави в сила. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС и е ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя НИКОЛАЙ УРУМОВ по адм. дело № 5913/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по подадена касационна жалба Т. Я. в качеството му регионален данъчен директор при Р. – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, ІV състав. В същата се правят оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът по касационната жалба – И. Н. Вареник от [населено място], не взима отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по съображения, че постановеното решение е правилно. Върховният административен съд – ІІІ отделение, след като взе предвид данните по делото и обсъди доводите на касатора с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 2225/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 10 и чл. 63 Закона за местните данъци и такси. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Д. С. Д. от АК- П. в качеството му на пълномощник на [фирма] [населено място] против решение №год, постановено по адм. д.№год. на Великотърновски окръжен съд. С решението е отхвърлена жалба на касатора срещу данъчно ревизионен акт №год. на данъчно подразделение данъчна дирекция [населено място], в частта с която на касатора са определени данъчни задължения по ЗМДТ – данък върху недвижим имот по чл. 10 и чл. 28 и такса битови отпадъци по чл. 63 ЗМДТ. В касационната жалба са изложи доводи, поддържани в първоинстанционното производство, без да се сочи материалноправната норма, която съдът е нарушил по приложение на закона. Претендира се отмяна на решението и отмяна на ДРА в тази му част. Ответникът по касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на десети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ПАНАЙОТ ГЕНКОВ при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ВАНЯ ПУНЕВА по адм. дело № 5408/2005 Съдебнато производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на Териториална данъчна дирекция- [населено място], срещу решение от 08.06.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменено съобщение изх.№г., потвърдено с решение на зам. директора на ТДД, С. №г. за определяне задължение на [фирма] , за заплащане на такса за битови отпадъци за 2003 г. в размер на 28 717.41лв. Касаторът излага доводи за неправилност на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Сочи, че на основание чл. 63, ал. 1 ЗМДТ и заповед №г. на кмета на СО, общината предоставя услугите по обезвреждане на битови отпадъци и поддържане на чистотата на териториите за обществено ползуване, поради което [фирма] дължи заплащането им, независимо, че не е получило услугата сметосъбиране и сметоизвозване. Счита се, че територията ползвана от ...

Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 3218/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба подадена от адвокат Г. П. Д. като пълномощник на Надежда И. Н. от [населено място] срещу решение от 03.11.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата й против съобщение за данъчно задължение №г. на ДП “Север”, потвърдено с решение №г. на Директора на Териториална данъчна дирекция – [населено място] за определен данък недвижим имот и такса за битови отпадъци. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Според жалбоподателката определената за имота данъчна оценка е завишена, тъй като имотът е земеделска земя. Твърди се в ...