Местни данъци и такси
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи местните данъци и такси.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 9189/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], представлявано от изпълнителния директор П. Н. Н., чрез пълномощника адв. Ф. Ф., против решение от 23.07.2004г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че съдът не е обсъдил всички доказателства по делото съгласно чл. 188, ал. 1 ГПК и в частност тези, които установяват, че за процесния период дружеството не е ползвало услугите по сметосъбиране и сметоизвозване, и обезвреждане на отпадъците в депа и поддържане чистотата на обществените територии, тъй като само ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АТАНАСКА ДИШЕВА по адм. дело № 10452/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. компания [фирма] – [населено място], представлявано от председателя на Съвета на директорите С. К. Д., против решение от 04.10.2004г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административно отделение. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че във връзка с отказаното право на данъчен кредит за м. 06/2001г. съдът не е обсъдил възражението за нищожност на договора от 15.04.01г. межу [фирма] и Й. П. Н., който е обусловил извода на данъчните органи за липса на доставка по смисъла на чл. 6 ЗДДС. Относно таксата за битови отпадъци за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7767/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], против решение от 13.05.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменено данъчно съобщение №г. на ДП – [населено място], потвърдено с решение №г. на директора на Р. – П., в частта за определеното задължение за заплащане на такса за поддържане чистотата на териториите за обществено ползване в размер на 72 510,04 лева. В касационната жалба са релевирани касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, които се свеждат до нарушения на материалноправните норми на чл. 66, ал. 1, чл. 67 и 71 ЗМДТ. Подробни съображения, обосноваващи тези оплаквания, са развити в касационната жалба. Иска се отмяна на решението на окръжния съд и постановяване на друго, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 9543/2004 Производството е образувано по реда на чл. 5, т. 1 ЗВАС. Постъпила е жалба от [фирма] – [населено място] срещу мълчалив отказ на министъра на финансите да се произнесе по запитване на дружеството дали следва да се заплаща такса за търговия с вино и спиртни напитки по чл. 113, ал. 2, т. 4 ЗМДТ. Твърди се в жалбата, че мнистърът на финансите е бил длъжен да отговори на запитването, тъй като се касае до административна услуга и е налице хипотезата на чл. 3, ал. 2, т. 1 ЗАОФЮЛ. Останалите съображения са изложени в жалбата и в съдебно заседание се поддържат от процесуалния представител на жалбоподателя – адв. В. К.. Ответникът по жалбата министърът на финансите чрез процесуалния си представител юриск. Ц. я оспорва и моли като неоснователна да бъде отхвърлена, тъй като не е налице мълчалив отказ, а отговорът по направеното запитване няма характер на индивидуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 7187/2004 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. Т., срещу решение от 20.05.2004 г. на Варненския окръжен съд, постановено по адм. дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против съобщение за дължима такса №г. на ДБ – Б., ДП – А., потвърдено с решение №г. на директора на ТДД – [населено място], за определени данъчни задължения по ЗМДТ за 2003 г. в размер на 8053,74 лева. В касационната жалба се поддържат доводи за незаконосъобразност на постановеното решение поради противоречие с разпоредбите на ЗМДТ, нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК. Касаторът твърди, че размерът на таксата неправилно е определен от данъчния орган съгласно разпоредбата на чл. 67, ал. 1, т. 2 ЗМДТ и като е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети юни две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10569/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на Химико-технологичен и металургичен университет /Х./, [населено място] срещу решение от 07.10.2004 г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу потвърдените с решение №г. на ТДД – С., данъчни актове – съобщения №гане на Х. с данък върху недвижимите имоти за 2004 г., по отношение на студентски общежития с №граждение. Ответникът по касационна жалба – директорът на ТДД – С., чрез процесуален представител, иска оставяне в сила на решението и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените в нея отменителни касационни основания, съгласно чл. 39 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 231/2005 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална данъчна дирекция – Т. срещу решение от 26.11.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено в нарушение на материалния закон, отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в, предл. първо ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Моли се съдът да отмени решението. Ответната страна – [фирма] – не изразява становище по касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид изразените от страните становища и извърши проверка на обжалваното решение на посоченото касационно основание съгласно разпоредбата на чл. 39 ЗВАС, приема за установено следното: Касационната жалба е подадена ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 7790/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Т. Т. и адв. Д. Р., в качеството им на процесуални представители на д-р Е. А. и А. Лухи, управители на [фирма], срещу решение от 05.07.2004 г. на Пловдивския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата им срещу решение №г. на Териториален данъчен директор – [населено място], с което е потвърдено в обжалваната част съобщение №г. на ДП “Изток”-П., в частта му за такса за битови отпадъци в размер на 67424,92 лв.. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 11049/2004 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС във вр. с чл. 131 -132 във вр. с чл. 112, ал. 7 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Националната спортна академия “В. Л.”-гр. С. срещу решение от 21.06.2004 г. по по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата й срещу съобщение изх.№гр. С., потвърдени с решение №г. на Директора на Р.-гр. С. ДП “Студентска при ТДД-гр. С.. В касационната жалба се навеждат доводи за необоснованост, неправилност незаконосъобразност на решението, поради противоречие с процесуалните правила и разпоредбите на материалния закон, съставляващо отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди, че студентските общежития не представляват жилищни имоти по смисъла на ЗМДТ, поради което е приложим чл. 21, ал. 1 ЗМДТ. Съобщенията са компютърни разпечатки, които не представляват съобщения, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ПЕНКА ИВАНОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ПЕНКА ИВАНОВА по адм. дело № 2583/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение от 07.07.2004 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, административна колегия. Касаторът твърди, че решението е неправилно като постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Моли съдът да го отмени и да реши спора по същество, като се прогласи нищожността на съобщението за дължим данък за недвижимите имоти и такса за битови отпадъци за 2001 г. или да измени решението, като намали съответния размер на задълженията. Ответната страна – Териториалната данъчна дирекция – Х., оспорва касационната жалба и изразява становище за правилност на обжалваното решение. Представителят на Върховната административна прокуратура поддържа, че касационната жалба е основателна, като решението следва да се отмени и делото да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.