Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8742/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на адв. З. М., в качеството й на процесуален представител на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т., с което е отхвърлено оспорването от дружеството на ревизионен акт №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място] относно отказано право на данъчен кредит в размер общо на 523 994,56 лв., надвнесен данък по чл. 42 ЗДДФЛ в размер на 49,76 лв. и осигурителни вноски и вноски към фонд “ГВРС” в общ размер на 1 198,16 лв. и лихви върху невнесените данъчни задължения и осигурителни и вноски В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на съдопроизводствените правила, както и поради необосноваността му, което съставлява отменително касационно основание по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Искренна Величкова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8467/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. Г., в качеството й на и. д. директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В. (сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. В.), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – В.. С него по жалб на [фирма] е отменен ревизионен акт №г. на органа по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. относно определено задължение по ЗДДС за данъчен период м.05.2009 г. в размер на 117 000.00 лв. и лихва за забава в размер на 11 916.34 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8774/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] (сега с ново наименование – Дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика – [населено място]), срещу решение №г. по адм. дело №г. на административен съд – П., в частта, в която съдът е изменил, съответно отменил ревизионен акт №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден и изменен с решение №г. относно определени данъчни задължения по ЗОДФЛ /отм./ и ЗДДФЛ за 2005 г. и 2007 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Иска се отмяна на решението и постановяване на друго по съществото на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Никола Невенчин изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9057/2012 Производството е по реда на чл. 208 и слл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. С. С., в качеството му на процесуален представител на И. А. Д., управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на административния съд – Велико Т. в частта, с която е изменен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. (сега дирекция “Обжалване и данъчно-осигурителна практика-гр. Велико Т.) и е определено задължение по ЗДДС, а именно за данък върху добавената стойност в размер на 78 937.70 лв. и лихва за забава в размер на 24 406.51 лв. Образувано е и по касационна жалба на А. П. М., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т. срещу същия съдебен акт в частто, с която е изменен ревизионния акт относно определено задължение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Радка Петрова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 14773/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], чрез пълномощника си адв. И. И. – САК, преупълномощен от [фирма], против Решение №г., постановено Административен съд – [населено място] по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт /РА/ №г., издаден от П. И. А. на длъжност гл. инспектор по приходите при ТД на НАП – гр. В. Т., потвърден изцяло с Решение №г. на Директора на Д „О.” – гр. В. Т.. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуален закон, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК. По подробно изложеин доводи в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2013
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 398/2013 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано по е по касационна жалба на Директора на Дирекция “ОДОП” [населено място] при ЦУ на НАП, срещу решение №г., постановено по адм. д. №г., по описа на Административен съд [населено място] /АС/, в частта с което е отменен по жалба на [фирма] със съдебен адрес: [населено място], Ревизионен акт /РА №г, издаден от орган по приходите при ТД на НАП, [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], относно отказано право на данъчен кредит в общ размер на 8 000 лева. В жалбата се излагат доводи за неправилност на съдебното решение, като необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствените правила, обосноваващо отменително основание по чл. 209, т. 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА БИСЕР ЦВЕТКОВ при секретар Цветелина Дукова и с участието на прокурора Нели Христозова изслуша докладваното от съдията БИСЕР ЦВЕТКОВ по адм. дело № 15474/2012 Производството е по гл. ХІІ от АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – в несъстоятелност, представено от синдика Г. Г., срещу решение №г. на Административен съд Пловдив по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – П., офис Х. относно отказания на търговеца данъчен кредит в размер 160 000 лева и са начислени лихви за забава заради неправомерното упражняване на правото на приспадане на данъчен кредит в размер 40 796.32 лева. Оплакванията на касатора са за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, съществените процесуални правила и необоснованост. Към първата категория касационни основания се отнася несъгласието на дружеството с изводите на съда за липса на предпоставките за възникване на правото на приспадане на данъчен кредит. Сочат се опущения при допускането и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 13790/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на началника на Митница П., чрез мл. юрисконсулт В. В., против решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив, с което е отменено решение №г. на началника на Митница П., с което на [фирма], [населено място] е определено доплащане на ДДС в размер на 4841.91 лева, ведно със законната лихва от датата на поставяне на стоките под режим – 27.04.2010г., до датата на погасяване в цялост на задължението. В жалбата се поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и необоснованост – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът – [фирма], в представения отговор на касационната жалба и писмени бележки ангажира становище за неоснователност на касационната жалба. Заинтересованата страна – директорът на ТД на НАП – П., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Осмо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети април две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕМИЛИЯ МИТКОВА КАЛИН КУМАНОВ при секретар Антоанета Иванова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11677/2012 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Производството е образувано по касационна жалба против Решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Пловдив (АС). Касаторът – заместник директорът на дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика [населено място] (ДД „ОДОП”) при Централно управление на Национала агенция по приходите (ЦУ на НАП) оспорва съдебното решение на АС Пловдив в частта, в която частично е отменен Ревизионен акт (РА) №г. в потвърдената с Решение №г. на зам. директора на Дирекция “ О. “- П. при ЦУ на НАП част относно отказано право на данъчен кредит по фактури, издадени от: [фирма] с №г. с данъчна основа 41 183.13 лв. и ДДС 8236.63 лв.; М. Строй Е. – ф-ра №398/07.06.2008г. с данъчен кредит в размер на 7 104 лв.; [фирма], данъчни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2013 по дело №****/2012
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и тринадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Жозефина Мишева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 13520/2012 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на ТД на НАП – В., подадена чрез юрк. А., срещу решение №г., постановено по адм. д. №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г. на зам. директора на ТД на НАП – В.. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност и необоснованост на обжалваното решение, иска се да бъде отменено и постановено решение по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата. Ответникът по жалбата – А. Еммануиловна Г. от [населено място], оспорва касационната жалба и желае да бъде оставено в сила решението. Участващият по делото прокурор от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, приема касационната жалба за процесуално допустима, като подадена в срока по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.