Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4632/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], чрез адв. Т. от САК срещу решението от 08.03.2007 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ Е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу обжалвания РА, частично потвърден с Решение №г. на директора на Р. С., в частта, в която не е признато право на данъчен кредит по ф-ри, издадени от четири ЕТ. В касационната жалба се поддържа незаконосъобразност и необоснованост и се моли отмяна на решението с присъждане на разноски. Касаторът счита, че съдът необосновано не е кредитирал СЧЕ, чрез която са установени предпоставките за признаването му на данъчен кредит по ф-ри, издадени от цитираните в решението преки доставчици-ЕТ. Ответникът – Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място] не е взел становище по делото. Прокурорът от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4053/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място] не изразява становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, І А отделение, като прецени допустимостта на жалбата и наведените в нея касационни основания, съгласно чл. 218 АПК, приема ...