Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4493/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Г. И., жив. в [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите на ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му, отмяна на РА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 10443/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение №год., постановено по адм. д. №год. Варненският окръжен съд, адм. отд., трети състав, е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД-гр. С., потвърден с решение №год. на директора на Р.-гр. В., с който на Й. Д. А. от [населено място], общ. Д., обл. С. са установени данъчни задължения: данък по чл. 35 и чл. 38 ЗОДФЛ в размер на 2 650,88лв. и лихви за забава в размер на 1 704лв., както и ДДС за внасяне в размер на 42 433,64лв. за данъчни периоди 16.02.1998 – 31.08.1999год. С решението съдът е осъдил Д”О.”-гр. В. да заплати на Й. Д. А. разноски по делото в размер на 60лв. Срещу така постановеното решение е подадена касационна жалба от Б. Г. В. в качеството й на зам. директор на Дирекция”Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В.. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4058/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. К. и от мл. адв. Й. Ц., представляващи по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – Г., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р. – гр. В. Т. относно отказаното на жалбоподателя право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м.02.2004 г., м.03.2004 г. и м.06.2004 г. – общо в размер на 57 263,97 лв., ведно с начислени лихви в размер на 6 074,49 лева и в полза на НАП е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 2909/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП и [фирма] – [населено място] срещу решение от 09.10.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав. Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение в частта, в която ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място] и потвърден мълчаливо в същата част от директора на Р. – [населено място] относно: увеличен финансов резултат за 1998 г. на [фирма] в размер на 1 558,74 лв. и 2 567,75 лв. или общо 4 126,49 лв.; увеличен финансов резултат за 1999 г. в размер на 3 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2772/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс, във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс, във вр. с чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба на Директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №год. по адм. д. №год. по описа на Бургаския окръжен съд, Трети състав на Административно отделение, с което е отменено Постановление за принудително събиране на публични държавни вземания (ППСПДВ) №год., издадено Началника на Митница-Б., потвърдено Директора на Р. – Б. с Решение №год., с което на [фирма] – [населено място] са определени публични задължения – допълнително начислен ДДС в размер на 1275 лв., ведно със законната лихва върху сумата, считано от 04.05.2006 год. до окончателното й изплащане. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на решението, тъй като при постановяването му са допуснати нарушения на материалния закон и съществени нарушения на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4086/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Д. Х. И., действащ като [фирма], [населено място], общ. Б., срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, ІІІ -ти състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], в частта, потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], с която на търговеца е отказано право на приспадане на данъчен кредит, в резултат на което за данъчен период м.12.2005 г. е определен за довнасяне ДДС в размер на 3 926, 07 лв. и лихва в размер на 203,94 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4091/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно – процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. В. Л., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение от 22.03.2004 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ д състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган на ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба, че решението е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отмяна на ДРА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на СГС. Ответникът по касационнна жалба – директорът на директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, иска чрез процесуален представител оставяне в сила на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4023/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК във връзка с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] чрез адв. П. К. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт (РА) №г., потвърден с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 19 200 лв. по 4 бр. фактури, издадени през месеците септември, октомври, ноември и декември 2005 г. от [фирма]” и [фирма] и начислените лихви за забава. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът се оплаква, че в обжалваното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3205/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма] [населено място], [община], представляван от А. А. П. против Решение №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, Втори състав по адм. д. №год. на същия съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №год. на ТДД Д., потвърден с Решение №год. на Р. В., с който на жалбоподателят не е признато право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 21869,94 лв. и са определени лихви за закъснение в размер на 4071,38 лв., за данъчния период 01.09.1998 год. – 31.12.1998 год. В касационната жалба се излагат съображения за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон – касационно основание ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 3771/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от М. Н., действащ като ликвидатор на [фирма] (л) – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу РА №г. на ТД на НАП – П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – В. Т. и в полза на административния орган са присъдени разноски в размер на 759 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3, предложения първо и второ АПК, съставляващи неправилност на решението вследствие нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Касаторът твърди, че първоинстанционният съд е направил незаконосъобразни изводи касателно нереалността на доставките, подхождайки формално ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.