Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ по адм. дело № 4635/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. С решение от 27.02.2007год., постановено по адм. д. №год. Пловдивският окръжен съд, адм. отд., е прогласил нищожността на ДРА №год. в частта установяваща по отношение на жалбоподателя задължения по ДДС в размер на 5 641,75лв. и лихви за просрочие в размер на 1 621,34лв. за периодите август, септември, октомври и ноември 2002год. и февруари, юни и ноември 2003год. С решението съдът е отменил ДРА №год. в частта определяща допълнителни задължения по ДДС за периоди август и октомври 2003год. и януари 2004год. поради непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 1 580,40лв. по доставки с пряк доставчик [фирма] и предходни такива „Изо Стил Ел”-Е. и „Н.”-Е. и лихви за просрочие в размер на 310,14лв. Със същото решение е отхвърлена като неоснователна жалбата на Г. Д. Чапкънски действащ в качеството си на едноличен търговец с фирма ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4452/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. К. М., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 29.12.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ – Д състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ДП “М.”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта, с която не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 732 лв. по фактура №г., издадена от [фирма] и в полза на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП е присъдено юрисконсултско ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3553/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение от 13.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ в състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в общ размер от 70 100 лв. за данъчни периоди месеците януари и февруари 2000 г. по доставки, извършени от [фирма]. Макар в ксационната жалба да не са посочени конкретните отменителни основания, от нейното изложение може да сенаправи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 5167/2007 Производство по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс/АПК/, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/Д./ /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс ДОПК. Образувано по касационна жалба на Директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, против решение от 19.03.2007 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което по жалба на [фирма] [населено място], е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П., с която на ревизираното лице не е признато право на данъчен кредит в размер на 14 496,68лв. и са начислени лихви за забава за данъчен период м.12.2004г. по фактура №г., издадена от [фирма], с предмет доставка на гориво. Ответникът по касационна жалба – [фирма] [населено място] не взема становище по жалбата. Представителят ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 5398/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е след отменително решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав – І колегия, с което по реда на чл. 239, т. 5 АПК – на процесуално основание, е отменено влязлото в сила решение от 02.11.2006 г. по адм. дело №г. на ВАС, І А отделение и делото е върнато за ново разглеждане от друг състав на ВАС, І А отделение. Предмет на делото е касационната жалба на [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена като неоснователна жалбата на А. И. П. срещу ДРА №1012/18.10.2004 г. на СПУДР, [населено място], в частта, в която е потвърден с решение №1131/20.12.2004 г. на Р. – П. относно непризнат данъчен кредит на жалбоподателя по осем бр. фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 4834/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], при Централно управление на Националната агенция за приходите, и на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, трети състав. Касаторът – директор на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, обжалва решението в частта му, с която е отменена частта от ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТДД – [населено място], потвърдена с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], отнасяща се до непризнато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] в размер на 10 448,10 лв. за данъчен период м.10.2005 г. и е признато на дружеството право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10 448,10 лв. за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3676/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Н. М. Б., в качеството му на процесуален представител на М. Рениеро, управител на [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Плодвив при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез писмена защита от юрисконсулт Д. К.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното от фактическа и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4247/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационни жалби на [фирма] – [населено място] и дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение от 14.04.2004 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ а състав. Делото е на разглеждане пред Върховния административен съд, І отделение по касационно обжалване, по повод постановеното решение №г. по адм. дело №г. на Върховния административен съд, петчленен състав за отмяна на влязло в сила решение по чл. 231, ал. 1, б. г ГПК – решение №г. по адм. дело №г. на ВАС, І отделение в касационно производство и отново делото е върнато на ВАС, І отделение да се произнесе по касационните жалби. [фирма] – [населено място] обжалва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3266/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба ТПК “Котленски край” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД при НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да бъде отменен РА. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява в съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3493/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Б. Л. Х., [населено място], чрез процесуалният си представител адв. Н. срещу Решение №год., постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, Административно отделение, трети състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата му срещу Данъчен ревизионен акт (ДРА) №година на ТДД „РД” на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на директора на Р. [населено място] (сега дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП) за размера до 32661,20 лв. данък по чл. 35 ЗОДФЛ и лихва за забава в размер на 4488 лв. Претендира, че решението е неправилно като постановено в противоречие с материалния и процесуалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК и иска да бъде отменено и да се присъдят направени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.