Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5570/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор Р. Я. срещу решение без номер от 16.01.2007г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-а състав, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., издаден от ТДД “Големи данъкоплатци”, [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – С. в следните части – определен корпоративен данък по чл. 2, ал. 3 вр. с чл. 11 ЗКПО, както и начислен ДДС за периода м.12.1998г.-м.8.1999г. на основание чл. 45, ал. 2 ЗДДС за 1998г. и чл. 132, ал. 2 за 1999г., както и за начисления ДДС за м.4.2001г. за продажба на имот, придобит преди регистрацията по ЗДДС. Навежда подробни доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон, процесуалните правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 660/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК) във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, подадена от юрисконсулт К. Ж. против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, първи състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място] в частта, в която на [фирма] – [населено място] не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 3 600,05 лв. за данъчен период м.06.2000 г. и е начислена законна лихва в размер на 2 009,98 лв. към 25.08.2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Ваня Савова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4734/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница С. против решение №г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р. за определени на Б. П. С. от [населено място] допълнителни публични задължения-ДДС в размер на 539 лв. за внесен от наследодателката му Д. Р. Т. лек автомобил и ползван от същата облекчен митнически режим като инвалид. Изложени са твърдения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закони на съществени процесуални правила. Иска се отмяната му. Ответникът Б. П. С. от [населено място] не взема становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 4245/2007 Производството е по реда на чл. 131 ичл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] в частта за непризнато право на приспадане на данъчен кредит на „А. компания” E. – [населено място] в общ размер от 31 000 лв. за данъчен периода месец септември 2004 г. и въз основа на тях определен ДДС за възстановяване в размер на 904,45 лв. В касационната жалба не са посочени конкретните отменителни основания, а са приповторени мотивите на решението на директора на Р., но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3759/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение№г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определените данъчни задължения по ЗДДС по чл. 66, ал. 1 ЗДДС на [фирма] – [населено място] за периодите месеците юли, август, септември, ноември и декември 2001 г., месеците януари, май, юни, юли, август, септември, октомври, ноември и декември 2002 г. и месеците януари, февруари, март и април 2003 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5169/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на Т. Й. К. от [населено място] чрез процесуалния й представител адв. Ж. Р. срещу решение от 13.12.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г състав, с което е отхвърляне жалбата й против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ДП „И.” при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения за 1999 г. за пряк годшен данък по чл. 35 ЗОДФЛ. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК, въпреки че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2965/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано по касационна жалба на Директорът на Дирекция „О.” [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение №год. на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ състав, по адм. д. №год., в частта, с която е отменен РА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год., издадено от Р. [населено място] по отношение отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 8200 лв. по фактура №год., издадена от [фирма], [населено място]; в частта, в която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 42098,95 лв. по три броя фактури, издадени от [фирма]; в частта, в която са определени данъчни задължения по ЗКПО след преобразуване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3068/2007 Производство по чл. 208 и сл. АПК във връзка с пар.5, ал. 4 ДОПК и чл. 131 и сл. Д./отм./. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция “О.”, [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение от 12.01.2007 год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “З” състав, по адм. д. №год., с което се отменя по жалбата на [фирма], представляван от Г. Д. А. ДРА №год. на ДП “О. купел” при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от Директора на Р. [населено място], като неправилно. В касационната жалба се подържа, че са допуснати касационни основания необоснованост, нарушения на материалния и процесуалния закон. Излагат се подробни съображения. Моли атакуваното съдебно решение да бъде отменено, а обжалваният ДРА – потвърден. Претендират се разноски, представляващи юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], представляван от Г. Д. А. редовно призован, се представлява в съдебно заседание от процесуален представител, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6124/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по две касационни жалби: на [фирма], представляван от К. Ш. със седалище и адрес на управление [населено място] и на директор Дирекция “О.” [населено място], Г. Т. срещу решението от 25.04.2007 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, съответно в частта му, в която е отхвърлена жалбата, вкл. и за поправка на РА и е потвърден обжалваният ДРА №г. и в частта, в която е отменен този ДРА – за втория касатор. В първата касационна жалба се поддържа неправилност и незаконосъобразност на решението по съображения, че съдът неправилно е приел, че е спазена процедурата по чл. 47, ал. 3 Д. /отм./ във вр. с чл. 50 Д. /отм./ – връчване на ИПДПО, както по отношение на доставчика [фирма], така и по отношение на [фирма], рефлектирало ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3115/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 17 543,74 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по реда на чл. 209 АПК. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като съдът неоснователно приема, че данъчният орган не е доказал в какво се изразяват облагата и данъчното предимство и дали те са премахнати, след като облагата или ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.