Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4261/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ППСПДВ под №г. на началника на Митница – Б., потвърдено мълчаливо от директора на Р. – Б., с което е определено публично задължение в тежест на [фирма] – [населено място] , представяващо ДДС в размер на 8 292.00 лв., заедно с лихвите, считано от 23.06.2006 г. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Заинтересованата страна дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С., също не ангажира становище по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6840/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по административно дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменено ППС №г. на началника на Митница-Б., потвърдено с решение №г. от директора на Р.-Б.. Били допуснати нарушения на материалния закон, съществени процесуални нарушения – не били обсъдени всички доводи в жалбата и било постановено необосновано решение. Неправилно било приложението на чл. 12, ал. 2 ЗДДС, който предвиждал възможност да не възникне задължение по ЗДДС, ако се установи друго. Което в случая не било установено. По делото било установено – допустима грешка при меренето на товара по метода draft survey в рамките на 0,5% от товароносимостта на кораба /1% – за малките кораби/, системна грешка при меренето на ж. п. кантар от 0,25%, загуба в резултат на механично разпиляване на насипен товар ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6836/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на “1002 нощи” О., [населено място], чрез пълномощника адв. М. срещу решение без номер от 31.03.2006г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, АО, ІІІ-а състав, с което отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №година на ТДД-С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С. за непризнато право на данъчен кредит в размер на 28402,27 лв. за данъчен период на 29.11.1999 г. – 13.3.2003г. Развива доводи за неправилност на решението поради противоречие с материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Иска да бъде отменено и да се постанови друго по същество на спора като се уважи жалбата на дружеството срещу ДРА. Ответникът по касационната жалба – директор на дирекция “О.”-гр. С., чрез процесуалния си представител, я оспорва, счита решението за правилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4637/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. в частта, в която за данъчни периоди м. 07, м. 09, м.10.2001 г.; м. 02, м.03, м.04, м.06, м.08, м.09, м.10, м.11, м.12.2003 г.; м.02, м.04, м.08.2004 г. е отказано на [фирма] – [населено място] правото на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 10 081,30 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма] – [населено място], [фирма], [фирма] – [населено място] и са начислени съответните лихви върху допълнително определените задължения по ЗДДС /отм./. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6466/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор при Р., [населено място], в частта, в която на [фирма] е отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 19004,58 лв. за данъчен период м. 08/2004 г.; 7171,42 лв. за данъчен период м. 09/2004 г. и в размер на 4805,21 лв. за данъчен период м. 10/2004 г. по доставките от [фирма], [населено място], както и начислената лихва. Вместо това съдът е признал правото на приспадане на данъчен кредит на жалбоподателя в размер на 19004,58 лв. за данъчен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 10350/2006 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция „О.”-С. против решение от 26.06.2006г постановено по адм. д.№г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ-з състав, в частта с която е отменен ДРА №г., издаден от Ю. И. В., ръководител екип в ТДЦ”Големи данъкоплатци” за определени допълнителни задължения за данък върху върху печалбата за 2003 г., в размер на 292 896 лв. – главница и лихви в размер на 31 816,53 лв. и по касационна жалба на [фирма] против същото съдебно решение в частта, с която е отхвърлена жалбата. И в двете касационни жалби са изложени доводи за неправилност на решението в съответната обжалвана част и се иска отмяната му. Касаторът, директорът на дирекция „О.”-С. желае делото да се върне за ново разглеждане от друг съдебен състав като твърди, че решението ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4059/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на юрисконсулт А. С. К., в качеството й на процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП-гр. С., срещу решение от 27.12.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. С., мълчаливо потвърден от Р.-гр. С.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], чрез процесуалния си представител адв. П. Р. оспорва същата като неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3132/2007 Производството е по реда на чл. 229 и сл. и чл. 209 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс / АПК/. Образувано е по частна жалба на Н. В. Н. от [населено място], срещу протоколно определение от 02.11.2006г. постановено по адм. д.№г. по описа на Габровски окръжен съд, с което е прекратено производството по жалбата му, в частта досежно незаконосъобразността на Акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №година на [община] поради просрочие. От същия жалбоподателя е подадена и касационна жалба срещу решение №г. постановено по адм. д.№г. по описа на Габровски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му с искане за прогласяване нищожността на Акт за установяване на задължение за такса битови отпадъци №година на [община] В частната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното определение. Жалбоподателят счита, че жалбата му е подадена в срок съгласно чл. 38 ГПК вр. чл. 45 З. и пролежимия ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5675/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от процесуален представител на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, първи състав, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], и потвърждаващото го решение на директора на Р. – В. №г. в частта, в която на [фирма], [населено място], не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2073,49 лв. и са начислени лихви за забава в размер на 809,89 лв. за данъчни периоди м.12.2000 г., м.01.2001 г., м.06.2001 г., м.07.2001 г., м.09.2001 г. и вместо това е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2073,49 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3772/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от адв. Н. И. Б. в качеството си на пълномощник на А. Б. Перостийска като Управител на [фирма], [населено място], срещу Решение №год. по адм. д. №год. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, ІІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от ТД на НАП [населено място] и потвърдителното Решение №год. на Директора на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП относно начислен на дружеството ДДС за внасяне за притежавани от него активи. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на закона, но ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.