Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3115/2007 Производството е по реда на чл. 208 АПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП – В., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 17 543,74 лв. по фактури, издадени от [фирма] – [населено място]. В касационната жалба се релевират оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по реда на чл. 209 АПК. Касаторът твърди, че решението е неправилно, тъй като съдът неоснователно приема, че данъчният орган не е доказал в какво се изразяват облагата и данъчното предимство и дали те са премахнати, след като облагата или ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9876/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба В. Н. в качеството му на управител и представляващ [фирма] – [населено място], срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба се съдържат оплаквания за допуснати нарушения на материалния закон и необоснованост – представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Касаторът твърди, че решението е незаконосъобразно, тъй като са били налице всички изисквания, за да му се признае правото на данъчен кредит, възникнало е данъчно събитие, по повод на което е била издадена ф-ра №г. с получател новият приобретател – дружеството, и е бил налице наличен актив към датата на регистрацията – 10.09.2004 ...