Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3266/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба ТПК “Котленски край” – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата против РА №г. на ТД при НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения, изложени в касационната жалба, се иска отмяна на решението и постановяване на друго по същество, с което да бъде отменен РА. Ответникът по касационната жалба – директорът на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП за [населено място], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура заявява в съдебно заседание, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 4161/2007 Производството е по реда на чл. 208 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директорът на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП и от РПК “Юг – [населено място]. Директорът на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП обжалва решение №г. на Пловдивския окръжен съд, (ПОС), АО, V – ти състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта отменяща РА №г. на ТД на НАП- [населено място] в частта, след постановеното от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП с решение №г. изменение за дължим ДДС за данъчен период март 2006 г., ведно със съответната лихва. От съдържанието на касационната жалба може да се извлече касационно основание, регламентирано в чл. 209, т. 3, предложение първо АПК, представляващо неправилност ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4105/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. М. З., в качеството му на процесуален представител на [фирма], срещу решение от 16.01.2007 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител юрисконсулт А. К. и претендира присъждане на съдебни разноски. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и наведените отменителни основания, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс, приема за установено следното ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4106/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-Велико Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-П., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”-гр. В. Т. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма]-гр. П. в размер на 5 644, 58 лв. в резултат на което е установено задължение в същия размер и са начислени лихви в размер на 3 367, 59 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. П. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отмени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4255/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК и чл. 211к от Закона за митниците. Образувано е по касационна жалба, подадена от началника на Митница С. против решение №г. по адм. гр. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменено негово решение №г., потвърдено с решение №г. на директора на Р.-Р. за определени на Блага И. П., Й. И. Х. и М. И. Д. всички от [населено място] допълнителни публични задължения в размер на 1348 лв. за внесен от наследодателката им М. М. Х. лек автомобил и ползван от същата облекчен митнически режим като инвалид. Изложени са твърдения за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност на решението, като постановено в нарушение на материалния закони на съществени процесуални правила. Иска се отмяната му. Ответниците Блага И. П., Й. И. Х. и М. И. Д. всички от [населено място] в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4020/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.”-С. против решение от 29.01.2007 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р.-С. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма]-гр. С. в общ размер на 52 205, 49 лв. и съответните на сумата лихви по данъчни фактури, издадени от [фирма] за данъчни периоди: 01.05.-31.05.2001 г., 01.08.-31.08.2001 г. и 01.10.-31.10.2001 г. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът [фирма]-гр. С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна е процесуално допустима. Разгледана по същество е основателна. За да отмени ДРА ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 3713/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма]-гр. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу РА №г. на ТД на НАП-М., потвърден с решение №г. на дирекция “О.”-Велико Т. за определени задължения по ЗКПО за 2001 г. – данък за общините в размер на 2605, 36 лв. и лихви – 1307, 38 лв. и данък върху печалбата – 3517, 23 лв. и лихви – 1764, 96 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът директорът на дирекция “О.”-В. Т. в представен писмен отговор взема становище за неоснователност на касационната жалба, която счита че следва да бъде отхвърлена и оставено в сила обжалваното съдебно решение. Претендира се присъждане на юрисконсултско възнаграждение за настоящата инстанция в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 4896/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, в която е отхвърлена жалбата на дружеството против РА №г. на ТД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място], в частта му за допълнително начислен на [фирма] – [населено място] ДДС до размера 10 010, 60 лв. и начислени лихви до размера 403,68 лв. Касаторът поддържа, че решението, в обжалваната част, е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – Директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място], не се представлява и не ангажира становище по жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2851/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] чрез пълномощника му М. Ф., главен юрисконсулт срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, шести състав, в частта, в която е отменил ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място] (и акт за поправка на ДРА №год., издаден от ТДД [населено място]), потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място], в частта в която на К. П. С. са определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за 1998 год. в размер надвишаващ сумата от 13108,50 лв. до определения в акта размер от 67625,30 лв., ведно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети септември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2994/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директор на Дирекция „О.”, [населено място] при ЦУ на НАП, против Решение от 19.12.2006 год. по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „В” състав, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], „Големи данъкоплатци”, потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място], в частта, относно непризнатото право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 147339,91 лв. В касационната жалба се поддържа, че обжалваното решение е неправилно като необосновано и постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му, постановяване на решение по същество на спора, с което ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.