Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5843/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу частта от решение №година по ахд №година на Бургаски окръжен съд, първи състав на административно отделение, с което е отменена частта от постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на митница Б., потвърдена с решение №г. от директора на Р.-Б., определяща за внасяне от [фирма] данъчни задължения за ДДС в размер на 1420 лева, ведно със законната лихва от 18.08.2006 г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че спорната част от решението е неправилна – необоснована, материалноправно незаконосъобразна и постановена при съществени съдопроизводствени нарушение, иска отмяната и, отхвърляне на жалбата срещу посочената част от ППСДВ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], не взима становище. Заинтересованата страна – директорът на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5609/2007 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по чл. 35 ЗОДФЛ за 2002 г. в размер на 3 928,50 лв. и лихви за забава в размер на 1 188,78 лв., вследствие преобразуване на финансовия резултат на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 и 15 ЗКПО. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че освен релевираното оплакване за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5299/2007 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК и пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], П. област срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за непризнато право на приспадане на данъчен кредит в общ размер от 14 811,20 лв. и лихви в размер на 720,61 лв. за данъчни периоди през 2000 г. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът за част ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4735/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на С. А. А., в качеството му на директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, в частта му, с която е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. В., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В., в частта относно преобразувания финансов резултат за 2001 г. със сумата 8 100.00 лв., на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО /отм./. Образувано е и по касационна жалба на адв. В. Е. Ц., в качеството му на процесуален представител на Г. Г., едноличен търговец с фирма [фирма], срещу същия съдебен акт, в частта му, с която е отхвърлена жалбата му срещу същия данъчен акт по отношение допълнително определеното задължение за ДДС в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на втори октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 3776/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” гр. В. Т. при ЦУ на НАП, против Решение №год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен РА №год., издаден от ТД на НАП Л., потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” Велико Т., признал е на [фирма] – [населено място] право на приспадане на данъчен кредит в размер на 100842,76 лв. и е осъдил НАП да заплати разноските по делото. В касационната жалба и в писмени бележки се твърди, че атакуваната част от решението е неправилна като се навеждат доводи за необоснованост, процесуални и материалноправни нарушения, иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 6469/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. Т. Т. от [населено място] против решение без номер с посочена дата 29.12.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ- д състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №година на ТДД-С., потвърден с решение №г. на директора на Р.-гр. С., с който акт са му били определени данъчни задължения по ЗДОД /отм./ и ЗОДФЛ в размер общо на 31117,05лв. – главница и 11470,41 лв. лихви за данъчни периоди на 1.1.1995г.-31.12.2000г. Навежда твърдения за неправилност на решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК и иска отмяната му. Претендира да се постанови решение по същество, с което се отмени данъчно-ревизионния акт и му се присъдят направени по делото разноски. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 5844/2007 Производството е по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална митническа дирекция – Б. срещу решение №година по ахд №година на Бургаски окръжен съд, първи състав на административно отделение, с което е отменено постановление за принудително събиране на публични държавни вземания /ППСПДВ/ №г. на началника на митница Б., потвърдено с решение №г. от директора на Р.-Б., определящо за внасяне от [фирма] данъчни задължения за ДДС в размер на 701 лева, ведно със законната лихва от 29.07.2006 г. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно – необосновано, материалноправно незаконосъобразно и постановено при съществени съдопроизводствени нарушение, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу ППСДВ и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационна жалба – [фирма], не взима становище. Заинтересованата страна – директорът на дирекция “О.”, [населено място], при ЦУ на НАП, не взима ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: АТАНАСКА ДИШЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 961/2007 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.), приложим на основание параграф 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от адв. А. Т., представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] и от директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП. [фирма] – [населено място] обжалва решението от 21.07.2006 г. на Софийски градски съд (СГС), ІІІ “Г” състав, АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, в частта на решението, в която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. и АПДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта за която е издадено решение №г. на Р. – [населено място] относно непризнато на [фирма] – [населено място] право на приспадане на данъчен кредит общо в размер на 98 251,47 лв. по доставките за които са издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4407/2007 Производството e по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” – [населено място], против решение №г., постановено по ахд №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – П., за отказано право на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], в размер на 8636,60 лв. по 11 броя фактури, издадени от [фирма] – [населено място], за м. декември 2002 година. Касаторът моли да бъде отменено решението по съображения за нарушения на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 209 АПК, по подробни съображения, изложени в касационната жалба. Основните възражения в нея се свеждат до това, че протоколите за извършените насрещни проверки отговарят на изискванията на чл. 102, ал. 3 Д. и същите съставляват годни доказателствени средства ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 6678/2007 Производство е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление в [населено място],[жк], [улица], представлявано от Управителя В. И. Ж., против Решение от 10.12.2006 г. на Софийски градски съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на ръководител екип в Данъчно подразделение “Искър”, потвърден с Решение №г. на Директора на Р. [населено място], с което на ревизираното лице не се признава данъчен кредит общо в размер на 643,58 лв. за данъчни периоди м. 04, 05, 06, 07 и 08.2004 г., в резултат на което е намален декларираният ДДС за възстановяване от 6 797,73 лв. на 6 154,15 лв. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно – постановено в противоречие с материалния и процесуален ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.