Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1341/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място] срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненският окръжен съд, административно отделение, V състав, с което е отменен ДРА №год. на ТДД, [населено място], потвърден с Решение №год. на Р., [населено място], с който на С. Н. Н. от [населено място], за 2004 год. са определени данъчни задължения по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 19378,16 лв. и лихва в размер на 894,60 лв. Със същото решение съдът е осъдил Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място], да заплати на С. Н. Н. разноски по делото в размер на 230 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2009/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационната жалба от [фирма] в качеството си на правоприемник на [фирма] срещу Решение №год. на Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год. на ТД на НАП [населено място], потвърден с Решение №год. на Директорът на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП, с което е отказано правото на приспадане на данъчен кредит в размер на 17784,40 лв. и са начислени прилежащи лихви от 1377,17 лв. за периодите м.06, 07, 09, 10 и 11/2005 год. С решението съдът е присъдил разноски в размер на 876 лв. В същата се прави оплакване, че решението на Пловдивския окръжен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения, както и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 1030/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция „О.” при ЦУ на НАП, [населено място] срещу Решение от 01.10.2006 год., постановено по адм. д. №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ „Е” състав, с което е отменен ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място] и потвърждаващото го Решение №год. на Р. [населено място], с който не е признат данъчен кредит на [фирма] в размер на 21129,60 лв. по издадени фактури от [фирма] и на [фирма] са определени допълнителни данъчни задължения за периода м. юли 2007 год. в размер на 15347,70 лв. С решението съдът е осъдил Д”О.” [населено място] да заплати на [фирма] разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 970/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП [населено място], против Решение №год., постановено по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, І-ви състав, в частта, с която е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място], с която на [фирма], [населено място] е бил начислен ДДС за периода 01. – 13.11.2003 год. в размер на 9000 лв. върху краткотраен актив – аванс за доставка на стоки” в размер на сумата от 45000 лв., на основание чл. 119, ал. 3 ЗДДС и в размер на сумата 6779,65 лв., представляваща разлика над начисления ДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2418/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар.4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар.5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на Й. П. В. от [населено място], срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год., по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ-ти състав, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция, [населено място], в частта, потвърдена с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция, [населено място], за определени данъчни задължения по ЗОДФЛ за данъчни периоди: 1999 год. – 34653,44 лв. и лихви от 19503,54 лв.; 2000 год. – 12038,24 лв. и лихви от 5066,77 лв. ; 2001 год. – 2021,85 лв. и лихви от 552,01 лв. и 2002 год. – е определен надвнесен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10921/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Дирекция ”Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу Решение №год., постановено по адм. д. №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав, в частта, с която е отменен ДРА №год. на ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. – [населено място], с който на [фирма], [населено място] са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДПч /отм./ за периода на първото тримесечие на 1997 год. в размер на 7820 лв.; отказано е правото на приспадане на данъчен кредит по ЗДДС за данъчни периоди м.06, 08.1997 год., 07, 08, 09, 10, 12.1998 год., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 2286/2007 Производството е по реда на чл. 208 във вр. с чл. 132, ал. 2, т. 5 Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на [фирма] – [населено място] против решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] относно установени данъчни задължения, произтичащи от непризнато право на приспадане на данъчен кредит за данъчни периоди м. 05, м.06.2000 г., вследствие на което е определен ДДС за внасяне в общ размер на 31 992,07 лв. и лихви за забава в размер на 20 832,17 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 209, т. 3 АПК, съставляващи неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на единадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ЙОРДАНКА КОСТОВА по адм. дело № 9076/2006 Производството е по чл. 218 Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с пар. 4 ПЗР АПК. Образувано е по касацинна жалба подадена от адвокат П. Ш. от САК като процесуален представител на “Стоманени профили АД” – [населено място] против решение №г., постановено по адм. д.№г. на Търговишки окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи, че решението е недопустимо. Алетернативно се твърди, че е постановено при допуснати нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон и се иска неговата отмяна. Ответникът – кмета на [община] не е взел становище. Заинтересованата страна – областен управител на Т. област също не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратува дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид доводите на страните и провери изцяло обжалваното съдебно решение намира, че жалбата е допустима, като подадена в срок. Разгледана по същество е неоснователна. С обжалваното решение Търговишкият окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12156/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Й. Ф. в качеството му на [фирма] – [населено място], чрез пълномощника му адв. Ст. Д., срещу решение от 28.09.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден данъчния орган при ТДД – К., и мълчаливо потвърден по реда на чл. 121, ал. 4 Д. от директора на Р. – [населено място]. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост – отменителни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Сочи, че съдът се е позовал на негодни доказателства, което е опорочило съществено решението му, което е постановено и в нарушение на разпоредбите на ЗДДС относно извършената оценка на процесните автомобили ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11557/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена К. М. К., в качеството му на управител на [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица], вх. 1, ет. 4, ап. 7, против решение от 28.03.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, с което е била отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на настоящия касатор против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД- [населено място], ДП “Студентска, потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП- [населено място], в частта, с която му е било отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер 1097.20 лв. и лихви за забава в размер на 146.46 лв. за данъчен период м. април 2003 г. по фактура №г., издадена от [фирма] и фактури №г. и №190/15.04.03 г., издадени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.