Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6151/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по жалба на [фирма] против решение от 27.08.2004 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против решение №г. на директора на Р. – С., и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на Данъчно подразделение “О.”. Касаторът поддържа в касационната жалба оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. Иска отмяна на решението и постановяване на друго, с което да се отмени обжалваният ДРА. Ответникът – Дирекция “О.” – [населено място], оспорва касационната жалба като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за частична основателност на касационната жалба по изложените в съдебно заседание аргументи. Върховният административен съд, след като прецени допустимостта на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11408/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] – [населено място], и от директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, съответно в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], и в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] против същия ДРА. И в двете касационни жалби се поддържат оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на решението в съответните части и постановяване на друго по съществото на спора, като всяка една от страните съответно поддържа своята част и оспорва жалбата на противната страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10700/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма] – [населено място], против решение от 29.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно коригирания данък за възстановяване и определен данък за довнасяне в размер на 1213,24 лв. за периода на м. май 2004 година. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, се иска решението да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго по съществото на спора, с което да бъде отменен обжалваният ДРА. Претендира се присъждане на направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11696/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение. С жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП за [населено място], се обжалва решението в частта, в която съдът е отменил данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Шумен, относно отказано право на данъчен кредит за установени данъчни задължения за данъчния период м. май 1998 г. – ДДС за довнасяне в размер на 1803,28 лв., за м. юни 1998 г. – намален ДДС за възстановяване в размер на 8419,62 лв. и ДДС за довнасяне в размер на 9863,17 лв., и съответстващите лихви в размер на 12 595,38 лева. В тази част съдът е върнал преписката на данъчния орган в [населено място] за произнасяне по същество. Касаторът твърди, че решението в тази ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 6683/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд – административно отделение. С жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място], се обжалва решението в частта, с която съдът е отменил ДРА №г. на ТДД – [населено място], относно определените за 2002 г. на [фирма] задължения за данък върху печалбата в размер на 5402,68 лв. и лихви в размер на 1019,38 лв., данък за общините в размер на 4001,99 лв. и лихви 755,10 лв., както и в частта за допълнително начисления за 2003 г. данък по ЗКПО в размер на 68 959,81 лв. и лихва 4156,09 лева. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, както и нарушение на съдопроизводствените правила, тъй като е немотивирано, представляващи касационни основания по чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 1560/2007 Производство по чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) вр. чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано по касационна жалба на [фирма], със седалище в [населено място], представлявано от Управителя Б. К., против Решение без дата от 2005г. на Софийски градски съд по адм. д. №г., с което е отхвърлена жалбата на дружеството против данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионалния данъчен директор [населено място], с който на жалбоподателя не се признава данъчен кредит за данъчен период по ЗДДС 04.03-31.03.2004 г. в размер общо на 81 362,53лв. и е намален декларираният ДДС за възстановяване в този размер и са определени лихви в размер на 4 360,54лв. по доставките на пряк доставчик [фирма]. В касационната жалба се твърди, че съдебното решение е неправилно, като постановено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 12283/2006 Производството е по чл. 208 и следващите от Административно-процесуалния кодекс (АПК), във вр. с чл. 160, ал. 6 (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], със седалище и адрес на управление: [населено място], [улица], представлявано от управителя Г. Д. Б. против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд [населено място], с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД- С., потвърден с решение №г. на изпълняващ правомощията Директор на дирекция “О.”, Б., с който на жалбоподателя са определени данъчни задължения по ЗДДС и лихви в резултата на непризнато право на приспадане на данъчен кредит, за данъчни периоди 01.10.2003 -31.10.2003 г. и 01.01.2004-31.01.2004 г., ДДС общо в размер на 35 424,18 лв. и лихви в размер на 5106,92 лв. Изложени са твърдения за неправилност на решението и се иска отмяната му и постановяване на решение по същество или отмяна и връщане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ВЕНЕТА МАРКОВСКА по адм. дело № 12282/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано Г. Б., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С обжалваното решение e отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на директора на дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на Националната агенция за приходите. Касаторът поддържа неправилност на обжалваното решение като постановено при нарушение на материалния закон и съществени нарушения на процесуални правила – основания за отмяна по чл. 209 АПК. Намира изводите на Бургаския окръжен съд за незаконосъобразни и необосновани, като се позовава на заключението на вещото лице. Иска отмяна на обжалваното решение. Ответникът – директорът на дирекция ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10045/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба от адв. К. Д., в качеството му на процесуален представител на [фирма], със седалище и адрес на управление – [населено място], [улица], вх. В, ет. 5, против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненски окръжен съд, с което е била отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на настоящия касатор против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД- [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] в частта, с които му е начислен ДДС в размер на 2866.67 лв. и лихва за забава в размер на 90.63 за данъчен период м. декември 2002 г. по договор с [фирма] от 17.01.2002г за извършени СМР на покриви и конструкции на цехове, находящи се в млекозавод в [населено място]. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11162/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., в качеството му на процесуален представител на Е. З. Г., управляваща и представляваща [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на данъчен орган при ТДД-гр. Д., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. В.. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание, съгласно чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. не ангажира становище по нея. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.