Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 10587/2006 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. С. С., в качеството му на процесуален представител на И. В. И. от [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е била отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на настоящия касатор против ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД- [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП- [населено място], с които му е било определено данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ за 2001 г. – данък върху доходите в размер на 3 897.30 лв. и лихва за забава в размер на 947.16 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради съществени нарушения на съдопроизводствените правила – касационно отменително основания по чл. 209, т. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 437/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение от 26.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на данъчния орган при ТДД – [населено място], мълчаливо потвърден от директора на Р. – [населено място], за начислени за довнасяне от Г. Н. В., действащ като [фирма] – [населено място], ДДС за сумата над 9665,60 лв. и лихви 641,87 лева. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По подробно развити в този смисъл съображения се иска отмяна на постановеното решение и постановяване на друго, с което да се отхвърли жалбата изцяло. Ответната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 9454/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по ахд. №г. по описа на Пловдивският окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД- [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] в частта, с която на [фирма]- [населено място], [улица]-5е било отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 2963.24 лв. лихви за просрочие – 1072.18 лв по фактура №г., издадена от [фирма]- [населено място] с предмет 10583 бутилки олио и директорът на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място] е бил осъден да заплати на [фирма] – [населено място] разноски в размер на 182 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1723/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по подадена касационна жалба от директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” за [населено място] при ЦУ на НАП против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради допуснати нарушения на материалния закон и поради необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК. По изложени в касационната жалба съображения в този смисъл жалбоподателят моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата против ДРА. Претендира се и присъждане на юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [фирма], не взема становище. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за основателност на касационната жалба по изложени в съдебно заседание аргументи. Върховният административен съд, като прецени допустимостта на жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 2742/2007 Производството е по чл. 208 и сл. АПК във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], представлявано от управителя Б. Й. срещу решението от 24.01.2007 г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърена жалбата му срещу обжалвания ДРА и потвърждаващото го решение на директор дирекция О. [населено място], с които са определени данъчни задължения по ЗКПО за 2004г., представляващи корпоративен данък от 18 717, 28 лв., лихви и по ЗДДС за м. ІХ, Х, ХІ.2004 г. и м. І и ІІ.2005 г. В жалбата са изложени съображения за необоснованост, съществено нарушение на процесуалния и материален закон и се моли да се отмени решението и делото се върне за ново разглеждане от друг състав на съда. Претендира присъждане на направените съдебни разноски. Ответникът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1348/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място] против решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на данъчен орган при ТДД – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място], с която на [фирма], [населено място], представлявано от собственика С. М. А., са определени допълнителни данъчни задължения по ЗОДФЛ за 2004 г., както следва: данък върху дохода по реда на чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 7 513.30 лв. и лихва за забава от 336.80 лв. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон – касационно основание по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място], не се представлява и не ангажира становище по жалбата. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11454/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 160 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. А. Д., в качеството му на процесуален представител на И. А. А., изп. директор на [фирма], срещу решение от 27.06.2006 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-“Големи данъкоплатци”-гр. С., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. С. относно допълнително определеното задължение за корпоративен данък в размер на 24 964.27 лв. за 2004 г. в резултат на преобразуван финансов резултат по чл. 23, ал. 2, т. 8 ЗКПО /отм./ за 2004 г. с разходите за наем на жилища, леки автомобили и консумативи на физическите лица, членове на УС и други специалисти, представляващи сумата от 128 021.90 лв. и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 11408/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по две касационни жалби, подадени от [фирма] – [населено място], и от директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, съответно в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], и в частта, с която е отхвърлена жалбата на [фирма] против същия ДРА. И в двете касационни жалби се поддържат оплаквания за допуснати от съда нарушения на материалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. 3 АПК, като се иска отмяна на решението в съответните части и постановяване на друго по съществото на спора, като всяка една от страните съответно поддържа своята част и оспорва жалбата на противната страна. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети май две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лилия Маринова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1729/2007 Производството е по реда на чл. 208 и сл. във вр. с пар. 4 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс/отм./ във вр. с пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба, подадена от [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – П., в частта за непризнат данъчен кредит в общ размер на 273 372, 85 лв. и 31 528,77 лв. лихви. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и при съществени съдопроизводствени нарушения, иска отмяната му и присъждане на разноски по делото. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2007
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети април две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 719/2007 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 на Данъчно – осигурителен процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Бургаски окръжен съд, втори административен състав, с което е отхвърлена жалбата му против данъчен ревизионен акт/ ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – С. в потвърдената му част с решение №г. на директора на дирекция “О.” – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба чрез процесуален представител, че решението е неправилно като материалноправно и працесуалноправно незаконосъобразно, иска отмяната му, отмяна на спорната част от ДРА или връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд и присъждане на направените разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], не взима становище. Представителят на Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.