Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четиринадесети февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8554/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на З. “Ц. поляна, [населено място] поляна, [община], обл. Хасковска, срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата и против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД, [населено място], потвърдена с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място], с която за данъчен период м.09.2000 г. и е определен ДДС за внасяне в размер на 19 758,92 лв. и лихви 12 023,21 лв. и за данъчен период м.10.2000 г. и е определен ДДС за внасяне в размер на 3552,70 лв. и лихви – 2115,95 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 8621/2006 Производството е по реда на чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Х. М. в качеството й на управител на [фирма], чрез пълномощника адв. Д. И., против решение от 22.06.2006 г., постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена като неоснователна и недоказана жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в частта за отказано право на данъчен кредит в размер на 9030,00 лв. по фактури на [фирма], както и в частта по ЗКПО за 2001 и 2002 година. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и издадено в нарушение на процесуалния закон. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, обосноваващи тези оплаквания, се иска отмяна на решението и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8527/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на М. Д. Н., в качеството й на Директор дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. Велико Т., при ЦУ на НАП-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационата жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Ж. Н. и със становище по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 8240/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на дирекция „О.” при ЦУ на НАП – [населено място] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, в частта, с която е отменен като незаконосъобразен ДРА №г. на ръководител екип в ТДД – Б., потвърден с решение №г. на директора на Р. – Б., в частта, отнасяща се до определени на [фирма] данъчни задължения по ЗДДС за периода 01.03. – 31.03.2004 г. в размер на 4490.80 лв. и начислени лихви за забава в размер на 746.11 лв. Подадената касационна жалба и от [фирма] против решението в останалата му част, в съдебно заседание на 21.02.2007 г. на ВАС, І А отделение, е оставена без разглеждане и производството по делото в тази му част е прекратено, което определение е влязло в сила. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8326/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. А. Г., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. В касационата жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 209, т. 3 Административнопроцесуалния кодекс. Ответната страна по касационната жалба – Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С. оспорва същата като неоснователна със становище по реда на чл. 163, ал. 2, във връзка с чл. 228 Административнопроцесуалния кодекс. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар и с участието на прокурора изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10499/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./. Образувано е по касационна жалба на М. А. в качеството й на процесуален представител на ТДД [населено място], против решение от 27.12.2004 г. постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ-д състав. Релевират се оплаквания за нарушение на материалния закон и се иска отмяна на съдебния акт. Ответникът [фирма] е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната административна прокуратура изразява становище за законосъобразност на обжалваното решение и неоснователност на касационната жалба. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на касатора и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си по чл. 218 АПК, намери за установено следното: Касационната жалба е подадена в срок и е процесуално допустима, а разгледана по същество е неоснователна по следните съображения: Предмет на обжалване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 10407/2006 Производството е образувано по касационна жалба на Г. Т. в качеството му на директор на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. от Пловдивския окръжен съд. В жалбата се сочат отменителни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в, изр. 1 и 2 ГПК, респ. чл. 222, ал. 2, т. т. 1 и 2 Административнопроцесуалния кодекс. Иска се отмяна на съдебния акт и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда или алтернативно – решаване на спора по същество. Ответникът – Е. А. К. не взема становище. Процесуалният представител на В. пледира за основателност на касационната жалба, като излага съображенията си подробно. Настоящата инстанция, като взе предвид доводите на страните и доказателствата по делото, в рамките на правомощията си, намери за установено следното: С обжалваното решение състав на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Вичо Станев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 9953/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. С. /сега/ “О.” при ЦУ на НАП [населено място] С. срещу решението от 3.VІ.2004 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ В адм. отделение. Подддържа се незаконосъобразност и се моли отмяна на решението. Касаторът счита за неправилен изводът на СГС, че задължението е погасено по давност. Към жалбата е приложена заповед №г.-заверено копие. Ответникът – [фирма], чрез адв. Д. счита решението за правилно и моли да се остави в сила. Счита, че СГС правилно е приел, че задължението е погасено по давност, прилагайки действащите материално правни разпоредби. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за основателна по съображения, че ДРА е издаден преди изтичане на сроковете по чл. 22 ЗДП, което налага извод, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми март две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 12325/2006 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс /АПК/. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], с управител Т. Пъдевски, подадена срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Пловдивски окръжен съд, с което е била отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №година, потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. П. за определен допълнително ДДС за данъчен период м.3.2005 година в размер на 47284 лв. и лихва 609,96 лв. Развиват се съображения за неправилност на решението, без да са налице уточнения от страна на касатора и се претендира отмяната му като се постанови решение по същество и се отмени атакувания ДРА. Ответникът по касационната жалба – директор на “О.”-гр. П. не взема становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховен административен съд, първо “А” отделение като взе предвид допустимостта ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2007 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на седми февруари две хиляди и седма година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Борислав Сарафов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 8214/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Д. Й. В., действащ като [фирма], [населено място] дол, срещу решение №г. по ахд №г. на Варненски окръжен съд, административно отделение, с което е отхвърлена жалбата му против решение №ган на ТДД – В., потвърдено с решение №г. на директора на Р. – В.. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрз процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска отмяната му, отмяна на обжалвания данъчен акт и присъждане на разноски. Ответникът по касационна жалба – директорът на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.