Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1618/2006 Производството е по реда на чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, вр. чл. 131 – 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно–осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението”, [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Р. – [населено място], с която на „Кооперация Г.”, [населено място] допълнително е начислен ДДС върху продажбата на стоки под себестойността в размер на 5388,90 лв. и не е признато право на приспадане на данъчен кредит в размер на 12600 лв., в резултат на което за ревизираните данъчни периоди от 01.06.2001 г. до 31.12.2003 г. са определени допълнителни данъчни задължения по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 2955/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Б., в потвърдената с решение №г. на Р.-Б. част за отказано право на приспадане на данъчен кредит за данъчен период м. ноември 2004 г. в размер на 25 106, 40 лв. по доставки с фактури: №г. издадена от [фирма]-гр. С., №511/ 03.11.2004 г., №512/08.11.2004 г. и №513/12.11.2004 г., издадени от [фирма]-гр. К.. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на процесуалния и материален закон, изразяващи се в неизлагане на мотиви относно относими към спора факти – за реалност на доставките, с оглед безспорни доказателства за получаване на стоката с приемателно-предавателни протоколи и износ на същата за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4040/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл., във връзка с чл. 5, т. 4 Закона за Върховния административен съд и чл. 131 и чл. 132 Данъчен процесуален кодекс/отм./ и пар.5, ал. 4 Данъчно –осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директорът на дирекция “О.”-гр. В. Т. против решение от 22.02.2006 г. по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен данъчен ревизионен акт №г., потвърден с решение №г. на Р.-В. Т.. Счита, че решението в обжалваната част противоречи на материалния закон-основание за отмяна по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК Ответникът – [фирма]-гр. Я. не взема становище. Участвуващият в производството по делото прокурор от на Върховната административна прокуратура намира, че касационната жалба е основателна. Касационната жалба като подадена в срок и от надлежна страна, е процесуално допустима. Разгледана по същество, е основателна. С решението в обжалваната част Великотърновският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 4686/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба от „Профилактика, рехабилитация и отдих” АД, [населено място], чрез процесуалния представител адв. Н., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. В касационната жалба се твърди, че решението е постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б В от ГПК. Иска се отмяна на обжалваното решение. Производството е образувано и по частна жалба от [община] против определение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжен съд – Бургас. Твърди се, че определението е неправилно и се иска неговата отмяна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава становище за основателност на касационната жалба. Намира частната жалба за неоснователна. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваните съдебни актове, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА ГЕОРГИ ГЕОРГИЕВ при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ВЕСЕЛИНА КЪЛОВА по адм. дело № 6271/2006 Производството по чл. 33 и сл. от ЗВАС е образувано по касационна жалба на Г. П. П., А. И. Х., М. А. В., Г. А. Х.-С. и Р. Н. С., чрез процесуалния представител адв. А., против решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Окръжния съд – Б.. В касационната жалба се твърди, че обжалваното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Ответните страни – ТД на НАП – [населено място], и [община], не се представляват и не са изразили мнение по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава мотивирано становище за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалвания съдебен акт, намира за установено следното: Касационната жалба е подадена от надлежни страни в срока по чл. 33 ЗВАС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ГЕТОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАНКА КОСТОВА ЙОВКА ДРАЖЕВА при секретар Соня Методиева и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЙОВКА ДРАЖЕВА по адм. дело № 4717/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на С. В. Б. срещу решение №г. по адм. дело №г. по описа на Софийския градски съд. В касационната жалба се поддържа, че решението е неправилно поради незаконосъобразност, отменително основание по чл. 218б, б. в ГПК. Твърди, че не е спазен чл. 24, ал. 1, т. 17 ЗМДТ. Подадена е декларация, че в периода от 1999 г. до 2002 г. имотът не може се ползва, и това не е оборено в административното производство. Иска отмяна на съдебното решение, отмяна на решение №г. на ТДД [населено място] ДП “Искър” , потвърдено с решение №г. на Р. [населено място] и задължаване на данъчния орган да издаде данъчен акт за връщане на недължимо платени данъчни вземания за периода от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИКОЛАЙ УРУМОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОВКА ДРАЖЕВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Десислава Александрова и с участието на прокурора Чавдар Симеонов изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 5641/2006 Производството е по реда на чл. 121 и сл. от Д. вр. пар. 5, ал. 4 ДОПК и 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на Н. А. С. против решение №г. по адм. д. №година на Пловдивския окръжен съд. В касационната жалба се поддържа неправилност на Решението поради съществени нарушения на процесуални правила, нарушение на материалния закон и необоснованост, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът не е обсъдил наведените доводи в съответствие със закона и неговата цел. С договора за дарение дарителят отстъпва веднага и безвъзмездно нещо на дарения, който го приема. В противен случай и с оглед приетото от съда при посочването на хуманитарната цел следва дарението да е под условие/марка, брой на лекарства и вида процедури/като следва дарителя да се отчита, което противоречи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 4045/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс, във връзка с пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. Б. против решение №г. по адм. д. №г. на Бургаски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. Б., потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор-гр. Б. в обжалваната част за непризнат данъчен кредит в размер на 43 333,34 лв. и съответно начислени лихви – 2 487,37 лв. за данъчен период 01.12.2004 г. – 31.12.2004 г. по ф/ри №г. и №100857/29.12.2004 г. издадени от Община-Б.. Касационната жалба съдържа твърдение за неправилност на решението, като постановено в нарушение на материалния закон-чл. 63 и чл. 64, ал. 1, т. 2 от и ал. 2 ЗДДС, иска отмяната му и решение по същество, с което да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети ноември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4494/2006 Производството е по реда на чл. 33- 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], против решение от 05.01.2006 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, административна колегия, ІІІ-Д отделение, с което е отменен като незаконосъобразен ДРА №г., издаден от И. К. М.- Ръководител на екип в ТДД – К., потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място], с които на [фирма] е определен ДДС за внасяне в размер на 16 789,16 и лихви в размер на 567,96 лв. за данъчен период м. декември 2001 г. В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост- касационни отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 2134/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. К. Л., в качеството й на юрисконсулт, процесуален представител на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП-гр. С., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Я., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. Б. относно доначислен ДДС в размер на 14 805.54 лв. и лихви за забава за данъчен период м. септември 2004 г. и определеното задължение за данък печалба по ЗКПО за 2003 г. в размер на 369.50 лв. и лихва за забава в размер на 34.70 лв. В касационната жалба са изложени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.