Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1670/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Н., в качеството си на [фирма], със седалище [населено място], против решение №г. на Бургаски окръжен съд, постановено по АХ дело №г. С него е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. [населено място], с което е отказано право на приспадане на данъчен кредит. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответната страна по касационната жалба – Директорът на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] не взима становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1755/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”О.” при ЦУ на НАП – [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която съдът е отменил Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с Решение №г. на Директора на Р. – В., в частта с която на [фирма] не е признат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК и иска неговата отмяна. Ответникът – [фирма] не се явява и не се ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 306/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Р. – С. (сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]), срещу решение от 10.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Е състав, с което е отменен ДРА №г. на ръководителя на екип в ДП – “О.”, ТДД – [населено място], в частта, в която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], по фактури, издадени от [фирма], за данъчните периоди м. 03; 04; 05; 07; 08 и 09.2000 г., както и в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма], и по фактура №г., издадена от [фирма]. В ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1919/2006 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 Д. /отм./ с пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление [населено място], подадена от пълномощниците адв. В. и Й. от САК срещу решението от 21. ХІ.2005 г. по адм. д. №г. на СГС ІІІ -Ж състав. В жалбата се поддържа материална неправилност и се моли отмяна на решението. По-конкретно касаторът счита, че е налице предоставяне на услуга по смисъла на чл. 82, ал. 2, т. 3 ЗДДС, защото са налице всички действия, насочени към сключване на договори за сметка на дружеството и услугата е реално извършена, щом са извършени такива действия, независимо дали те са довели до сключване на договор. Ответникът – Директор на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] е взел становище за неоснователност на жалбата и счита, че не ...