Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 1934/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по две касационни жалби: 1. Първата е подадена от директор на дирекция “О.”- [населено място] при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител юристконсулт Чемширов срещу частта от решение №година, постановено по адм. дело №година на Великотърновски окръжен съд, с която е отменен ДРА №година на ТДД-гр. Велико Т., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Велико Т., отнасяща се до допълнително начислен ДДС за данъчни периоди от м.08.2002 г. до м.12..2002г. в размер на 57771,97 лв. с лихва за просрочие в размер на 11 776,54 лв., както и в частта, с която са му определени данъчни задължения за довнасяне за 2002 година – данък общини и данък печалба поради увеличение на финансовия резултат за 2002 година ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 2644/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на “О.”-гр. Б. при ЦУ на НАП, чрез процесуалния представител Й. срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №година на ТДД-Б., потвърден с решение №година на директора на Р.-Б. относно определените данъчни задължения по ЗДДС за данъчен период от 1.10.-30.10.2004 година поради непризнат данъчен кредит в размер на 63952,50 лв., по доставки от [фирма]. Развива съображения за неправилност на решението поради противоречие с материалния и процесуалния закони – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК вр. с чл. 11 ЗВАС. Счита, че поради неправилна преценка на събраните доказателства за наличие на реални доставки, съда е достигнал до ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 5521/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], чрез управителя В. М. срещу решение от 13.02.2006 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд – ІІІ-е състав, В ЧАСТТА, с която е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г., издаден от ТДД-С., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. С., в частта за непризнато право на данъчен кредит за м.12.1999 година по фактура №година, издадена от [фирма] в размер на 464,17 лв. и за месец.08.2002 г. по фактура №година, издадена от [фирма] в размер на 1000 лв. Решението в тази част било неправилно като постановено в противоречие с материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК поради ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3766/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] 1870,[жк], чрез процесуалния представител юрк. К. Д., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийския окръжен съд. В жалбата се излагат касационни основания – нарушение на материалния и процесуалния закон, неправилност поради непълнота на доказателствата и в противоречие с преследваната от закона цел – чл. 218б, б. в ГПК. Подробни доводи се излагат досежно неправилно тълкуване на събраните по делото доказателства, като не е отчетено обстоятелството, че липсва насрещна престация от [община] на услугите, визирани в чл. 62 ЗМДТ. Претендира направените по делото разноски, включително юрисконсултско възнаграждение. Ответникът по касационната жалба – [община], чрез пълномощника си адв. П. в писмена защита излага доводи досежно законосъобразността на обжалвания АА. Представителят на Върховната административна прокуратура счита, че жалбата е частично основателна. Върховният административен съд – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на четвърти октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЕНКА ИВАНОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА ХРИСТОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Мариана Калчева и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ЕМИЛИЯ МИТКОВА по адм. дело № 3587/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място], чрез процесуалния му представител гл. юрисконсулт Д. Ф., против решение №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, представляващо касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Излага съображения, че разпоредбата на пар. 4 ПЗР Закона за местните данъци и такси (ЗМДТ) се прилага, ако е по-благоприятен, само по отношение на откритите до влизането му в сила наследства, а изменението на чл. 31, ал. 2 ЗМДТ е в сила от 01.01.2005 г. и няма обратно действие, поради което и двете разпоредби са неприложими за наследство, открито през 2002 г., какъвто е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 790/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. З. Т., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма] срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. Б. и за данъчен период м. февруари 2003 г. е определено задължение за ДДС в размер на 879.25 лв. и лихви за забава в размер на 410.01 лв. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1670/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на Н. Г. Н., в качеството си на [фирма], със седалище [населено място], против решение №г. на Бургаски окръжен съд, постановено по АХ дело №г. С него е отхвърлена жалбата на [фирма], [населено място] против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. [населено място], с което е отказано право на приспадане на данъчен кредит. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, буква в ГПК. Ответната страна по касационната жалба – Директорът на дирекция О. при ЦУ на НАП [населено място] не взима становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1755/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 131-132 Д. /отм./, вр. пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на директора на Дирекция ”О.” при ЦУ на НАП – [населено място] срещу Решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която съдът е отменил Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г. на данъчен орган при ТДД-В., потвърден с Решение №г. на Директора на Р. – В., в частта с която на [фирма] не е признат данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма]. Касаторът твърди, че решението в обжалваната му част е неправилно, като постановено в нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 218 б, ал. 1, б. в ГПК и иска неговата отмяна. Ответникът – [фирма] не се явява и не се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 306/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от директора на Р. – С. (сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място]), срещу решение от 10.10.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административна колегия, ІІІ-Е състав, с което е отменен ДРА №г. на ръководителя на екип в ДП – “О.”, ТДД – [населено място], в частта, в която е отказано правото на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място], по фактури, издадени от [фирма], за данъчните периоди м. 03; 04; 05; 07; 08 и 09.2000 г., както и в частта, в която е отказано право на приспадане на данъчен кредит по фактура №г., издадена от [фирма], и по фактура №г., издадена от [фирма]. В ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на единадесети октомври две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3253/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директор на дирекция “О.”-гр. С. при ЦУ на НАП срещу решение от 25.01.2006 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-в състав, с което е отменен ДРА №година, издаден от ТДД-гр. С., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. С., с който акт не е било признато право на данъчен кредит в размер на 25189,28 лв. по 8 броя фактури от м.7.2002 година, издадени от [фирма]. Развива съображения за нарушения на материалния закон – касационно основание по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС като доводите му са за неправилна преценка на доказателствата относно реалността на доставките и във връзка с това неправилни правни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.