Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 878/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място] (сега директор на дирекция “О.” при ЦУ на НАП), против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд – административно отделение, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], в частта, потвърдена с решение на директора на Р. №г., за отказано право на данъчен кредит на [фирма] за данъчните периоди м. 08, 09, 10, 11 и 12.2002 г. и м. 01 и 02.2003 г. в размер на 21 696,97 лв. и начислени лихви за забава в размер на 4414,36 лева. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 791/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – Б., потвърден с решение №г. на регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са изложени съображения за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът неправилно е тълкувал и приложил нормата на чл. 68 ЗДДС. По подробни съображения, изложени в касационната жалба, моли съда да отмени обжалваното решение и да се произнесе по същество, като отмени обжалвания ДРА. Ответникът по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10778/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу решение №г. за отказ от прихващане или връщане на лихвите върху подлежащата на възстановяване сума (ДДС) в размер на 4468,13 лв. за м. 09.2003 г., която не е прихваната срещу други данъчни задължения, въпреки изричното искане по чл. 112 Д., а сумата е възстановена след 6 месеца с издадения ДРА без начисляване на лихва, а същевременно върху задължението е начислена лихва. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна: Няма спор относно това, че със СД жалбоподателят е декларирал посочената сума като ДДС за възстановяване, като едновременно е направил и изрично искане по чл. 112 Д. за прихващане на данъчни задължения срещу сумата за възстановяване. Няма спор и, че ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Топуров изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7919/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. – директор на дирекция “О.” Велико Т., срещу решение №г. по а. д. №г. на Окръжния съд – В. Т., в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. на Р. В. Т., в частта относно преобразуване на финансовия резултат за 2000 г. на [фирма] [населено място] със сумата 38068,67 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 16 ЗКПО и са определени допълнителни задължения ДОб 4036,57 лв. ДПч 12381,17 лв. със съответната лихва и в частта за отказан данъчен кредит за сумата 7621,66 лв. със съответната лихва. Касационните доводи се свеждат до съображения, че съгласно журнала на см. 302/движение на материалите/ разходите след това са осчетоводени по см. 6110/разходи за основна дейност/ автотранспорт, което е “премълчано” от експертизата. Поддържа се, че платежните нареждания по суми ...