Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА МОНОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3646/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по жалба на [фирма], [населено място], с изпълнителен директор П. Г. и процесуален представител адвокат А., подадена срещу решение от 07.02.2006 г., постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-в състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №година, издаден от ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с решение №г., с който акт му е отказано право на приспадане на данъчен кредит по доставки от [фирма], [населено място] и ТПК “Адамант – 92”, [населено място] за периода от 1.09.2001 г. – до 30.11.2001 г. и е определен ДДС за довнасяне в размер на 52 373,82 лв. и лихва в размер на 13865,80 лв., както и след установяване на задължения по Закона за акцизите за периода 1.1.2001г. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 876/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. В., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез възражение по реда на чл. 218г ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след като прецени допустимостта на касационната жалба и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 743/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Регионалния данъчен директор-В., сега Директор на Дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП-С. по допусната от настоящия съд промяна в наименованието на основание пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК, против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД-гр. Шумен, потвърден с решение №г. на Р.-В. в частта, в която на [фирма]-гр. Шумен за данъчен период м.09.2003 г. е начислен допълнителен ДДС в размер на 13 429, 35 лв., а като краен резултат е определен ДДС за внасяне в размер на 12 494, 33 лв., ведно с лихви за просрочие. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, в нарушение на материалния закон и необоснованост. Иска се ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7237/2005 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 130-131 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба З.”Единство-Ломци”- в ликвидация, със седалище в [населено място], Общ. П., Обл. Т. против решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-Т., потвърден с решение №г. на Р.-В.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответникът, директорът на дирекция “О.”-В. при ЦУ на НАП-С., не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява мотивирано становище за неоснователност на жалбата. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна. С обжалваното решение Варненският окръжен съд, за да отхвърли жалбата, е приел за правилни констатациите на данъчния орган в обжалвания ДРА относно неправилно ползван пълен данъчен кредит за всички осъществени ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 741/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жлаба на [фирма] – [населено място], Б. област срещу решение от 16.09.2005 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му против решение №г. на териториален данъчен директор в [населено място], с което е потвърдено Съобщение №г. на ДП – [населено място] за определен патентен данък за 2003 г. и 2004 г. в общ размер 908,32 лв. за довнасяне и 57,98 лв. лихви. Релевират се от касатора оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Изложени са конкретни оплаквания в жалбата, че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1186/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар.5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД – [населено място] в частта, в която акта е потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчен период 01.01.2004 г. – 31.01.2004 г. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма], в резултат на което са определени данъчни задължения по ЗДДС в размер на 7 612 лв. и лихви за просрочие 991,10 лв. Релевират се в касационната жалба оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 11924/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионална митническа дирекция – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отменен ППСМС №г. на началника на Митница – Б., потвърдено от директора Р. – [населено място], с което са определени публични задължения в тежест на [фирма] – [населено място] , представяващи ДДС в размер на 9 192 лв., ведно с лихвите, считано от 07.03.3005 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и немотовираност, което макар касаторът да е посочил като отделно отменително основание е такова, свързано с оплакванията му за съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Според касаторът съдът безрезервно се е позовал на заключението на съдебно-техническата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Христо Ангелов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 1100/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. П. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта, с която е отменен обжалвания данъчен акт относно начислените лихви за забава от данъчния орган в размер на 641.03 лв. върху определено данъчно задължение по чл. 34, ал. 4 ЗКПО за 2002 г. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на съдебното решение в обжалваната част, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма], оспорва същата като неоснователна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5423/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закон за върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс (Д.), приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е касационна жалба Директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите против Решение №г. по адм. д.380/05г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция – [населено място], потвърден с Решение №г. на Регионален данъчен директор -П. относно отказ да бъде признато право на данъчен кредит в размер на 4000лв. и са начислени лихви в размер на 957,02лв. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, представляващи отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА ДОНКА ЧАКЪРОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ДОНКА ЧАКЪРОВА по адм. дело № 5408/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закон за върховния административен съд (ЗВАС) във връзка с чл. 131-132 Данъчен процесуален кодекс (Д.), приложим на основание пар. 5, ал. 4 от преходните и заключителни разпоредби на Данъчно-осигурителен процесуален кодекс (ДОПК). Постъпила е касационна жалба Директора на Дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – П. при Централно управление на Национална агенция за приходите против Решение от 31.03.06г. по адм. д. 1499/05г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен Данъчен ревизионен акт (ДРА) №г., издаден от ръководител на екип в Териториална данъчна дирекция – П., в частта, потвърдена с Решение №г. на Регионален данъчен директор – П. относно непризнаване на данъчен кредит в размер на 5005лв. и начислени лихви в размер на 16,69лв. Изложени са доводи за неправилност на решението поради допуснати нарушения на материалния закон, представляващи отменително основание по чл. 218б ал. 1, б. в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.