Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 1381/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е след отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, петчленен състав на първа колегия, на влязло в сила решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, на основание чл. 231, ал. 1, б е от ГПК и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на същия съд. Настоящият съдебен състав е сезиран с касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение №г. по ахд №60/2003 г. на Бургаски окръжен съд, административно отделение, с което е отменен в обжалваната част данъчен ревизионен акт /ДРА/ №571/28.10.2002 г. на ръководител екип в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПАНАЙОТ ГЕНКОВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 1666/2006 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Ц. В. представляваща по пълномощие [фирма] – [населено място] против решението от 28.07.2005 г. на Софийски градски съд (СГС), АО, ІІІ “В” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р.- [населено място], в частта на ревизионния акт отказваща право на данъчен кредит по фактурите, издадени от [фирма] и в частта на съдебното решение касателно присъдените в полза на Р. – [населено място] разноски в размер на 340 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 888/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д./отм./ и пар.5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба от Регионалният данъчен директор – С., сега директор на дирекция “О.”-С. при ЦУ на НАП, против решение от 04.08.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител на екип в ДП”О.” към ТДД-С. и потвърдителното решение №г. на Р.-С. за отказано право на данъчен кредит в общ размер 9537, 06 лв. за данъчни периоди 01.09. – 30.09.2003 г. и 01.11.-31.12.2003 г. по фактури, издадени от [фирма]. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на материалния закон и се иска отмяната му, постановяване на решение по същество, с което да се отхвърли жалбата срещу ДРА и потвърдителното решение и се присъди юрисконсултско възнаграждение за двете съдебни инстанции. Ответникът [фирма]-гр. С., чрез процесуалния ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 799/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ДОПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от управителя на [фирма]-гр. Б., с променено наименование [фирма]- [населено място], съгласно решение от 13.12.2005 г. по ф. д. №г. на БОС, против решение №г., постановено по адм. д. №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. , издаден от ръководител на екип в ТДД”Републикански данъци” – Б., потвърден с решение №г. на Р. – Б. за отказано право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 65, ал. 5, вр. ал. 4, т. 4 ЗДДС за данъчен период м. август и м. октомври 2004 г. в общ размер на 8 277,44 лв. и лихви – 356,46 лв. по фактури издадени от [фирма]-гр. С.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност и необоснованост на решението, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 889/2006 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. К. С., в качеството му на Регионален данъчен директор-гр. С. срещу решение от 8.07.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са изложени доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния закон, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез писмено възражение по реда на чл. 218г ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС от адв. И. И.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 11474/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с чл. 5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С., в качеството му на директор на Р.-гр. С., сега с променено наименование директор на О. – С. при ЦУ на НАП срещу решение от 24.10.2005 година, постановено по адм. дело №година на Софийски градски съд, ІІІ-б състав, в частта, с която е отменен ДРА №година, издаден от ТДД-С., потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в следните части – непризнато право на данъчен кредит в размер на 1503,33 лв. по две фактури от м.3.2002 г., в размер на 1666,67 лв. по фактура №г., всички издадени от [фирма], както и в размер на 32076,40 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. Навежда твърдения за неправилност на решението поради нарушение ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 3527/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно-осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба, подадена от [фирма], [населено място], чрез пълномощника адвокат Д. срещу решение №г., постановено по адм. дело №година на Великотърновски окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу ДРА №г. на ТДД, [населено място], потвърден с решение №година на Р.-гр. Велико Т., с който акт му е било отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 10203,69 лв. и съответните лихви по 11 броя фактури през 2001, 2002 и 2003 година, издадени от [фирма], [населено място] и по фактури №година и №2715/30.11.2001 г., издадени от [фирма], [населено място]. Твърди, че е налице нарушение на материалния закон, което е касационно основание за отмяна по смисъла на чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 311/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на И. А. П., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение от 04.07.2005 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ е състав, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г., издаден от В. М. С. – ръководител екип в ДП “Б.” при ТДД – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че обжалваното решение е неправилно като необосновано, постановено в противоречие с материалния закон и при съществени нарушения на процесуалните правила, иска отмяната му, отмяна на обжалваната част от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тринадесети септември две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА МОНОВА по адм. дело № 9465/2005 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 Данъчния процесуален кодекс, вр. с пар.5, ал. 4 Данъчно осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на директор на Р.-гр. В., сега директор на О. при ЦУ на НАП, [населено място] срещу решение №година, постановено по адм. дело №година на Варненски окръжен съд, с което е бил отменен ДРА №г., на ТДД-гр. В., потвърден с решение №година на директора на Р.-гр. В., с който акт е било отказано правото на данъчен кредит в размер на 3094,27 лв. за м.6. и м.8.2001 година по фактури, издадени на [фирма] от [фирма] и [фирма]. Претендира, че решението е неправилно поради нарушение на материалния и процесуалния закони – – касационни основания за отмяна по чл. 218б ал. 1, б. в ГПК, вр. с чл. 11 ЗВАС. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Шесто отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Росица Тодорова и с участието на прокурора Виктор Малинов изслуша докладваното от съдията ЕКАТЕРИНА ГРЪНЧАРОВА по адм. дело № 3645/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, област С. и на директора на дирекция “Социално подпомагане, [община] против решение №г., постановено Силистренския окръжен съд по адм. д.№г., с което е отменена заповед №г. на директора на дирекция “Социално подпомагане, [община] и потвърдилата я заповед №г. на директора на Регионална дирекция за социално подпомагане, област С.. Оплакването е за нарушение на материалния закон и необоснованост, касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в, предложение първо и трето ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. В съдебно заседание касаторите и ответникът – Е. О. Т., редовно призовани, несе явяват и не се представляват. Становището на представителя на Върховната административна прокуратура е за неоснователност на жалбите. Касационните жалбо са подадени в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.