Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 319/2006 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131 и 132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 Данъчно–осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], [община], против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ДП – Д., в частта му, в която е потвърден с решение №г. на Р. – П., досежно определената дължима сума на ДДС в размер на 81 488,69 лв. и начислена лихва в размер на 7581,35 лева. Жалбоподателят е осъден да заплати в полза на ответника сумата от 2121 лв. юрисконсултско възнаграждение. В жалбата са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствени правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на единадесети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9316/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по две касационни жалби против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд – административно отделение. С жалба, подадена от директора на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], сега директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при ЦУ на НАП, се обжалва решението в частта, с която съдът е отменил ДРА №г., потвърден с решение на директора на Р. – [населено място], за определени данъчни задължения по ЗКПО за 1998 г., както следва: данък за общините 1771,01 лв. и лихва за просрочиe в размер на 1429,66 лв., данък печалба 3187,93 лв. и лихва 2572,40 лв., и данъчни задължения по ЗДДС за 1998 г. в размер на 7726,17 лв. и лихви 7771,93 лева. В касационната жалба са изложени доводи ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на втори май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9929/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. ЗВАС във връзка с чл. 131-132 Д. /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], чрез процесуалния му представител – адв. Н. Г., против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийския градски съд – административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място]. Касаторът твърди, че решението е неправилно поради съществени нарушения на процесуални правила и нарушение на материалния закон, представляващи касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Поддържа, че с решението съдът недопустимо е потвърдил данъчния ревизионен акт на друго правно основание, като е приел, че не е възникнало право на приспадане на данъчен кредит по ...