Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети ноември две хиляди и пета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 3108/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. [фирма] [населено място], срещу решение от 07.01.2005 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд (СГС), в частта, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ДП Р., потвърден с решене №г. на Р. С., в частта с която, на касационния жалбоподател са определени данъчни задължения по чл. 26, т. 7 и чл. 40 ЗОДФЛ съответно 11615,63 лв. с лихва 9344,38 лв. и 1119,23 лв. с лихва 763,47 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че в случая става въпрос за стопанска дейност, а не за случайна сделка по смисъла на чл. 26, т. 7 ЗОДФЛ и облагането следва да стане по гл. VІІІ ЗОДФЛ. Поддържа се, че мотивите на СГС са неотносими. 2. Р. – директор на дирекция “О.” С., срещу същото решение на СГС в частта с която ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9065/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. Р. – Директор на дирекция “О.” В., срещу решение №г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД В., потвърден с решение №г. на Р. В., в частта относно отказан данъчен кредит за сумата 11394 лв., по ф. №г., издадена от [фирма]. Касационните доводи се свеждат до това, че при постановяване на решението окръжният съд превратно е тълкувал точка 3 на ТР №5/2004 г. на Върховния административен съд, с оглед основанието на което е ползван данъчният кредит – чл. 68, ал. 2 ЗДДС. 2. [фирма] В., срещу същото решение на Варненския окръжен съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу посочения ДРА, в частта му относно допълнително начислен ДДС в размер 3639,74 лв. Касационните доводи се свеждат до това, че в хода на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 9096/2005 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационни жалби на: 1. Р. – Директор на дирекция “О.” гр. В. Т., срещу решение №г. по а. д. №г. на Окръжен съд Велико Търново, в частта с която е отменен ДРА №г. на ТДД Л., потвърден с решение №г. на Р. В. Т., в частта относно непризнат данъчен кредит по изчерпателно изброени фактури, издадени от [фирма] и [фирма], съответно за сумите 2620,94 лв. и 1742,12 лв. със съответните лихви. Касационните основания се свеждат до нарушение от страна на съда на чл. чл. 6,55, ал. 6,64, ал. 1, т. 2 и 65, ал. 4, т. 4 ЗДДС. Поддържа се и, че са налице процесуални нарушения и необоснованост. 2. С. Р. М. от [населено място] и П. М. М. от [населено място], обл. Л., наследници на М. А. М. – [фирма], срещу същото решение на окръжния съд В. Т., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 193/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на Директора на Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) против решение №год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, Административно отделение, с което е отменено Решение №год. на ТДД – [населено място], с което е отказано възстановяване на корпоративен данък в размер на 890,94 лв., потвърдено с Решение №год. на Директора на Р. [населено място] и преписката е върната за ново разглеждане в ТДД [населено място], съобразно мотивите на решението. Присъдени са разноски. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните разпоредби, както и за неправилна преценка на събраните доказателства. Претендира се отмяна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2586/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на З. “Съгласие, чрез председателя Т. Й. Т., [населено място], [община], Област Р., против решение №год. по адм. дело №год. на Варненският окръжен съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата на кооперацията срещу ДРА №год., издаден от ДП “Д.”, ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните и процесуални разпоредби. Претендира се отмяна на съдебното решение, отмяна на данъчните актове или алтернативно връщане делото за ново разглеждане от друг състав на В., както и присъждане на направените по делото разноски за двете инстанции. Ответникът по касационната жалба – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 9246/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], и на И. Н. К., действащ като [фирма], [населено място], срещу решение №г. по ахд №г. на Пловдивски окръжен съд, административно отделение. Касаторът – директор на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], обжалва съдебното решение в частта му, с която е отменена частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г. на данъчен орган на ТДД – П., потвърдена с решение №г. на директора на Р. – П., относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9935/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПРЗ на Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] – в несъстоятелност против решение №г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, постановено по адм. д.№г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], относно определените допълнително данъчни задължения по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 1999 г. в размер на 12 949,60 лв., лихви в размер на 8 074,45 лева. От изложените в жалбата съображения могат да се извлекат касационни основания, регламентирани в чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. с ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Цони Цонев изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9922/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от директорът на Р. – [населено място] (сега с променено наименование директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП) против частта от решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, постановено по адм. д. №г. на този съд, отменяща частта ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърдена с решение №г. на Р. – [населено място] касателно следните определени данъчни задължения на В. МД Г. Д.” – [населено място]: лихви за данъчен период 01.01.1995 г. – 30.09.1995 г. за невнесени в срок авансови вноски, в размер на 63,93 лв.; данък върху увеличението на имуществото за данъчен период 01.01.1995 г. – 31.12.1995 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА АННА ДИМИТРОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 388/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби на [фирма], [населено място] и на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу решение от 27.10.2005 г. по ахд №г. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ б състав. Касаторът [фирма], [населено място], обжалва частта от решението, с която е отхвърлена жалба срещу частите от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководител екип в ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърдени с решение №г. на директора на Р. – С., с които на основание чл. 65, ал. 1, т. 4 ЗДДС е отказано право на приспадане на данъчен кредит на жалбоподателя в размер на 1314,20 лв. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седми април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10040/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. /отм./ ) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Г. Г., представляващ по пълномощие [фирма] – [населено място] против решение №г. на Великотърновския окръжен съд (ВТОС), постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], касателно определените за довнасяне данък върху печалбата (ДПч.) за 2000 г., 2001 г., 2002 г. общо в размер на 9 302,74 лв., 3666,82 лв. лихви; данък за общините (ДОбщ.) за същите три години общо в размер на 5 958,70 лв. и 2275,95 лв. лихви, както и в частта относно присъденото в полза на Р. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.