Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 9200/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по две касационни жалби, подадени от директора на Р. – [населено място] (сега с променено наименование директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП) и от [фирма] – [населено място] против решението от 23.06.2005 г. на Пловдивския окръжен съд (ПОС), АО, ІІІ състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. Първият жалбоподател обжалва съдебното решение в частта му, отменяща следните части от ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], а именно: 1. Относно задължението за данък по чл. 35 Закона за облагане доходите на физическите лица (ЗОДФЛ) за 1998 г., за сумата от 3 262,98 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10773/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба, подадена от адв. Кр. М., представляващ по пълномощие И. Г. Г. от [населено място], против решението от 08.08.2005 г. на Софийски градски съд, АО, ІІІ “З” състав, постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на физическото лице срещу решение №г. за отказ за прихващане или връщане, издадено от главен данъчен инспектор в ДП “С.” при ТДД – [населено място], потвърдено с решение №г. на Р. – [населено място] и в полза на Р. – [населено място] е присъдена на основание чл. 130, ал. 4 Д. /отм./ сумата в размер на 80 лева. В жалбата се сочат касационни основания, регламентирани в чл. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 10923/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директорът на Р. – [населено място] (сега с променено наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП) против решението от 15.07.2005 г. на Софийски градски съд (СГС), АК, ІІІ – Д отд., постановено по адм. д. №г. на този съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], в частта с която: за 1998 г. е увеличен финансовия резултат на [фирма] – [населено място] със сумата 1 550 лв. на основание чл. 23, ал. 2, т. 13 Закона за корпоративното подоходно облагане (ЗКПО) и със сумата от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8496/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, т. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор-гр. Б., чрез С. С. Д., изпълняваща тази длъжност за времето от 3.05.2005 г. до 31.05.2005 г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5463/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 30.03.2005 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Х., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П. относно непризнато право на данъчен кредит в размер на 70 лв. по фактура №г., издадена от [фирма]. В касационната жалба е изложен довод за недопустимост на обжалваното решение в тази му част, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. б ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5439/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, т. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалния данъчен директор-гр. Б., чрез С. С. Д., изпълняваща тази длъжност за времето от 3.05.2005 г. до 31.05.2005 г., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, които могат да се квалифицират като такива за нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният административен съд, първо отделение, след ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕНЕТА МАРКОВСКА ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10636/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба от Регионалният данъчен директор при Р., [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) против решение от 23.04.2005 год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “В” състав, постановено по адм. д. №год., с което е отменен Данъчен ревизионен акт №год., издаден от ДП “К. село”, ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Р. – [населено място], с който е доначислен ДДС в размер на 2515,22 лв., ведно със законната лихва на основание чл. 55, ал. 2 ЗДДС и чл. 53, ал. 2 ППЗДДС за данъчните периоди м.09, м.10 и м.12.2000 год., и с което са доначислени данък върху печалбата и за общините, ведно с лихвите и за двата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 185/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационната жалба на [фирма], чрез адв. Р. Ж. против решение от 22.08.2005 год. по адм. дело №год. на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “Д” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], ДП “К. село”, потвърден с Решение №год. на Директора на Р. [населено място]. В касационната жалба са посочени отменителните основания на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК и са релевирани доводи за нарушение на материалноправните и процесуални разпоредби. Претендира се отмяна на съдебното решение, отмяна на данъчните актове и присъждане на направените по делото разноски. Ответникът по касационната жалба – “Директора на Р. [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]) оспорва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 174/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Регионален данъчен директор, [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу решение от 13.05.2004 год. по адм. д. №год. на Великотърновския окръжен съд, административно отделение, с което е отменен ДРА №год., издаден от ТДД [населено място], потвърден с Решение №год. на Р. [населено място], в частта, в която на [фирма], [населено място] е увеличен финансовия резултат за 2001 год. със сумата 1490,46 лв. и за 2002 год. със сумата 4307,50 лв., в резултат на увеличението е определено допълнително данъчно задължение по чл. 35 ЗОДФЛ в размер на 380,95 лв. за 2001 год. и 411,12 лв. за 2002 год. и лихва за просрочие в размер на 55,30 лв. В касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11795/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационната жалба на Директорът на Регионална данъчна дирекция, [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), срещу решение №год. по адм. д. №год. на Софийски градски съд, административно отделение, ІІІ “Г” състав. Касаторът, атакува съдебното решение в частта, с която е уважена жалбата на [фирма] срещу данъчен ревизионен акт /ДРА/ №год. на ДП “Б.” към ТДД [населено място], потвърден с решение №год. на регионален данъчен директор, [населено място], в частта му досежно признато право на приспадане на данъчен кредит по доставките му с “Ц. 96” и [фирма]. В касационната жалба се изтъкват доводи за неправилност на решението, изразяваща се в нарушение на материалния и процесуалния закон, иска се отмяната му и присъждане на разноски ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.