Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 274/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], С., срещу частта от решение №г. по ахд №г. на Великотърновски окръжен съд, постановена след отмяна с решение №г. по ахд №г. на ВАС, първо отделение, на решение от 13.03.2003 г. на ВТОС по ахд №г. и връщане на делото за ново разглеждане от друг състав на съда. С обжалваната част от решение №482/05.10.2005 г. по ахд №58/2004 г. е оставена без разглеждане предявената жалба от [фирма], [населено място], с правоприемник [фирма], С., против частта от данъчен ревизионен акт /ДРА/ №657/07.02.2002 г., издаден от ТДД, [населено място], по силата на която се отказва право на приспадане на данъчен кредит в общ размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА МАРИНИКА ЧЕРНЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 10377/2005 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд /ЗВАС/ във вр. с чл. 131 -132 Данъчния процесуален кодекс /отм./ вр. пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно – осигурителен процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” при централно управление на Националната агенция за приходите, [населено място], срещу част от решение №г. по ахд №г. на СГС, административно отделение, ІІІ ж състав, с което е отменен данъчен ревизионен акт /ДРА/ №г., издаден от ръководителя на ТДД “Големи данъкоплатци” и потвърдително решение 365/14.02.2005 г. на директора на Р. – С. в частта относно отказано право на приспадане на данъчен кредит в размер на 440 035,34 лв. и лихви. Касаторът поддържа, че обжалваната част от решението е неправилна като постановена в нарушение на материалния закон, иска отмяната и, отхвърляне на жалбата срещу ДРА досежно посочения размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 11437/2005 Производството е по реда на чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д. отм.) във вр. с параграф 5, ал. 4 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с параграф 4 ПЗР Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на Р. – [населено място] (сега с променено наименование – директор на дирекция “О.” – [населено място] към ЦУ на НАП) против частта от решение №г. на Варненския окръжен съд (В.), АО, ІІ състав, постановено по адм. д. №г., с която е отменена частта ДРА №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Р. – [населено място], в която на [фирма] – [населено място] не е признато право на данъчен кредит в размер на 34 941,89 лв. по фактури, издадени от [фирма], [фирма], [фирма], определени са лихви за забава в размер на 2 685,95 лв. до 25.03.2005 г. и е признато на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 8978/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. М. М., в качеството й на управител на [фирма], срещу решение от 14.06.2005 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд. В касационната жалба са развити конкретни доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението”-гр. С. при ЦУ на НАП- [населено място], чрез процесуалния се представител юрисконсулт В. оспорва касационната жалба. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната жалба. Върховният административен съд, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети април две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 9062/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на регионален данъчен директор-гр. В. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД- [населено място], потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.. В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на обжалваното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Върховният ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2005
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети януари две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 5466/2005 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /отм./ и пар. 5, ал. 4 ПЗР Данъчно-осигурителния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Г. Н. Ц., в качеството й на управител на [фирма], срещу решение от 30.04.2002 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Р.-гр. С. относно увеличения финансов резултат на същото, на основание чл. 23, ал. 2, т. 14 ЗКПО. В касационната жалба са изложени неконкретни доводи неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуалния закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 182/2006 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във вр. чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационната жалба ВИНАРСКА ИЗБА [фирма], [населено място], Общ. С., представлявано от Управителя Н. Барантиев против решение №год. по адм. д. №год. на Бургаския окръжен съд, Гражданска колегия, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №год. на ТДД “РД” [населено място], потвърден с решение №год. на Р. – [населено място] за определени данъчни задължения по ЗДДС от отказан данъчен кредит по фактури с доставчици [фирма] и [фирма] на стойност 3853,13 лв. и лихве в размер на 640,87 лв. за данъчен период от 01.10.2003 год. до 31.10.2003 год. Изложени са доводи за неправилност на решението по отношение неправилното тълкуване и приложение на материалния закон. Твърди се, че при постановяването са допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбата се поддържа в съдебно заседание от процесуалния представител на жалбоподателя. Претендират се разноски. Ответникът Р. – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 308/2006 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] (правоприемник на [фирма], [населено място], Софийска област, представлявано от адв. С. Й. срещу решение №год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ “Ж” състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №год., издаден от ТДД “Големи данъкоплатци”, потвърден с мълчалив отказ от Директора на Р., [населено място], в частта, в която е определено данъчно данъчно задължение по чл. 38 ЗОДФЛ за периода 01.01.2001 год. – 31.12.2003 год. за внасяне в размер на 26734,90 лв. и лихви за несвоевременно разчитане с бюджета в размер на 10101,14 лв. Релевират се от касатора оплаквания за допуснати от съда нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила, представляващи отменителни основания по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 2576/2006 Производството е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./. Образувано е по касационна жалба на Териториална данъчна дирекция – [населено място], която след влизане в сила на ДОПК е с променено наименование Териториална дирекция по приходите – [населено място] при Националната агенция по приходите по срещу решение от 19.12.2005 год., постановено по адм. дело №год. по описа на Софийски градски съд, Административна колегия, ІІІ “А” състав, с което на основание чл. 60, ал. 3 Д. /отм./ е отменено решение №год. на Директора на ТДД – [населено място], с което са потвърдени съобщения №год. и №год. на ДП – [населено място] за определен размер на патентен данък на [фирма], представляван от Н. С. Мездров, [населено място], [община], Област Б. по чл. 31, ал. 5 ЗОДФЛ за периода от 04.02.2002 год. до 31.12.2004 год. в размер на 2019,97 лв. главница и 232 лв. лихва за дейността – ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2006 по дело №****/2006
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети юни две хиляди и шеста година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА МИРОСЛАВ МИРЧЕВ при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Нестор Несторов изслуша докладваното от съдията МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 296/2006 Производството е по реда на чл. 33 и следв. от Закона за върховния административен съд във вр. с чл. 131 и следв. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. Р. Еленски като процесуален представител на К. П. К. от [населено място] срещу решение №год., с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №год., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Регионална данъчна дирекция [населено място] (сега Директор на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП, [населено място]), в частта, с която за 2000 год. и за 2002 год. на К. е определен данък по чл. 35 ЗОДФЛ за довнасяне общо в размер на 21694,39 лв. и лихви за забава в размер на 1203,52 лв. В касационната жалба се навеждат доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушение на съществените процесуални правила и на материалния закон, съставляващи ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.