Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети май две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 10432/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на адв. О. Г., в качеството му на процесуален представител на [фирма], срещу решение от 23.07.2003 г. по адм. дело №г. на Варенския окръжен съд, с която е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. Шумен, потвърден в обжалваната част с решение №г. на Регионалния данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – Р.-гр. В. не ангажира становище по нея. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6984/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба А. Н. Р., вр. изп. дл. регионален данъчен директор [населено място], съгласно заповед №г. на директора на Р. – [населено място] срещу решението от 19.05.2004 г. на Варненския окръжен съд, административно отделение, постановено по адм. дело №г., с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] в частта, в която на [фирма], [населено място] е определено задължение за лихва в размер на 17777,33 лева за просрочени задължения по ЗДДС. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11166/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на А. С., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение от 27.06.2003 г. по адм. дело №г. на Софийския градски съд, в частта с която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което представлява отменително касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответната страна по касационната жалба – [фирма] оспорва същата като неоснователна чрез процесуалния си представител адв. Е. Д.. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за основателност на касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи юни две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 11058/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на П. А. А., в качеството му на Р.-гр. П. срещу решение от 30.06.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната част с решение №г. на Р.-гр. П. и е признато право на данъчен кредит в размер на 5 416.64 лв. и лихва за просрочие в размер на 831.93 лв. Образувано е по касационна жалба и на Я. Т. К. в качеството му на управител на “Петрол К. Е., чрез адв. Н. Б. срещу същото решение в частта, с която е отхвърлена жалбата на търговското дружество срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. П., потвърден в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 11051/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което е отменено данъчно съобщение №г. на ДП “Изгрев, потвърдено с решение №г. на Директора на ТДД Б., в частта за определеното задължение за заплащане на такса за битови отпадъци в размер на 10 076.59 лв. за 2003 година – четири промила върху отчетната стойност на недвижим имот (земя). Релевираните касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК се свеждат до нарушения на материалноправните норми на чл. 66, ал. 1, чл. 67, ал. 4 и чл. 71 ЗМДТ и до необоснованост. Ответникът [фирма], [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмено възражение. Представителят на Върховната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Чирипов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 2692/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационни жалби, подадени от Кооперация “Фин”, [населено място] и от Регионален данъчен директор, [населено място], против решението от 04.07.2003 г. по а. х. дело №г. на Софийския градски съд, поправено с влязло в сила решение от 19.01.2004 г. И двете касационни жалби са подадени в срок и са процесуално допустими. В касационната жалба на Кооперация “Фин”, [населено място], са изложени съображения за неправилно прилагане на чл. 9 ЗСч /отм./, чл. 108, ал. 8 и чл. 109, ал. 11 Д., заявени като касационни основания за отмяна на съдебното решение в частта, с която жалбата на кооперацията против данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен инспектор в ДП “Т., ТДД, [населено място], потвърден с решение №г. на Регионалния данъчен директор, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети декември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя СВЕТЛА ПЕТКОВА по адм. дело № 6987/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба А. Н. Р., Вр. и. д. регионален данъчен директор – В., съгласно заповед №г. на регионален данъчен директор – В., срещу решението от 1.06.2004 г., постановено по административно дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, административно отделение, трети състав в частта му, което е отменен данъчен ревизионен акт №г. на Териториална данъчна дирекция [населено място], в частта потвърдена с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция [населено място], с който на [фирма] с данъчен адрес [населено място] не е признат данъчен кредит в размер на 5174,40 лева за данъчни периоди м. 02, м. 04 и м. 05.1998 г. по три броя фактури №г., с ДДС в размер на 554,40 лв.; №1627/29.04.1998 г. с ДДС в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4115/2004 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от директора на Р. [населено място], против решение №г., постановено по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД “Големи данъкоплатци”, [населено място], в частта с която е отказано право на данъчен кредит за периода м.09.2000 г. в размер на 13210.99 лв. по фактури №г. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно съдът е преценил събраните доказателства и немотивирано е дал превес на част от тях кредитирайки заключението на вещото лице, за да приеме, че са изпълнени изискванията на чл. 64 ЗДДС и следва ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3563/2004 С решение от 03.02.2004 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – В. в частта, с която финансовият резултат на “Месер химко газ”, О. – В. е преобразуван преди данъчното облагане за 2001 г. с 278 069,63 лв. скрито разпределение на печалбата в полза на съдружник, с 1 182 251,50 лв. провизирани вземания от “Х.”, АД – В. и с 72 369,80 лв. превишаване на годишната амортизационна норма. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Относно увеличение на финансовия резултат по реда на чл. 23, ал. 2, т. 10 ЗКПО. Съгласно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2005 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2927/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на [фирма] [населено място] и на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 5.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ-ти “В” състав. С касационната жалба на [фирма] [населено място] се атакува цитирания съдебен акт в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Оплакванията са за нарушения на материалния закон. Касационната жалба на Регионален данъчен директор [населено място] е срещу решението в частта му, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място]. Оплакванията са за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на първата касационната жалба и основателност на втората такава. И двете касационни жалби са постъпили в предвидения в чл. 132, ал. 1 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.