Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5173/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс /Д./. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор, [населено място], срещу решение от 22.01.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД, гр.- П. и потвърждаващото го решение №г. на директора на Р., [населено място], с което на жалбоподателя Д. [фирма], [населено място], е отказано право на приспадане на данъчен кредит на за периода 01.10 -31.10.2001 г. по два броя фактури №г., №г. в размер на 2 634,62 лв. Касаторът излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, поради липса на предпоставки за признаване право на приспадане на данъчен кредит. Подчертава, че при извършената насрещна проверка, целяща изясняване на факти и обстоятелства свързани с осъществената ревизия, данъчно задълженото ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10233/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 8.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 8.07.2003 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта, с която на [фирма] – [населено място] е определено допълнително данъчно задължение за периодите м. август и м. септември 2001 г. в резултат на непризнато ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4605/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационна жалба от процесуалния представител на [фирма] [населено място], против решение от 19.02.2003 г. постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. на СПУДР при ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р. [населено място] в частта, с която не е признат данъчен кредит по доставки с доставчик [фирма] в размер на 413 758.50 лв. В жалбата са наведени доводи за неправилност поради нарушаване на материалния закон, касационно основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Съдът неправилно е приложил разпоредбата на чл. 64 ЗДДС и след като са били изпълнени всички изисквания на закона само на основание липсата на всички реквизити във фактурите отказва правото на данъчен кредит. Съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 3898/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, ІІ административен състав, Гражданско отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма]- [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, ІІ административен състав, Гражданско отделение е отменил ДРА №г., потвърден с решение №10 – 274 от 6.12.2000 г. на Регионален данъчен директор – [населено място] в частта му, с която на [фирма]- [населено ...