Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети май две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1058/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор на Регионалната данъчна дирекция – П., срещу решението от 21.11.2001 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът изтъква, че е налице отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон. Посочва, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е отменил ДРА 2107-0090 от 30.03.2001 г., с който не е признато право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – Мадан, за периода 01.04-31.12.2000 г. в размер на 9798 лв. по 12 броя фактури на [фирма] – В., на основание чл. 109, ал. 11 във връзка с ал. 12, т. 1 Д.. Заявява, че изготвените от данъчните органи протоколи, представени в подкрепа на констатацията, че [фирма] – В., не може да бъде открит на декларирания данъчен адрес, са ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 11029/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131, ал. 1 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] против решение от 13.10.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Поддържа се, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон и на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, приложим по силата на чл. 11 ЗВАС. Изложени са съображения, че съдът при изграждане на своите изводи относно пазарната оценка на процесните активи безкритично е възприел заключението на съдебната експертиза, без да обсъди всички доказателства по делото и доводите на административния орган, че пазарната цена в България към настоящия момент не се доближава до посочените стойности от вещото лице. Съгласно чл. 30, ал. 3, т. 1 ЗДДС данъчната основа е пазарната цена на предоставяната стока или услуга, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: МИНА АТАНАСОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 169/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на директора на Регионална данъчна дирекция, Велико Т. срещу решението от 11.11.2002 г. постановено по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът навежда основание за отмяна на атакувания акт поради нарушение на материалния закон. Посочва, че първоинстанционният съд е изтълкувал и приложил неправилно разпоредбата на чл. 65, ал. 4, ал. 1 ЗДДС, приемайки, че вината на ревизираното лице – получател по доставките, а елемент от фактическия състав. Изтъква, че след като е безспорно установено, че предходните доставчици на процесните кожи не са данъчно регистрирани, данъчният орган има право да откаже право на приспадане на данъчен кредит на [фирма], Л.. Наред с това изтъква и доводи, че при липса на данни за произхода на процесната стока, издадените от прекия доставчик [фирма] 56 броя стокови разписки са неистински и не биха ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5970/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] П., срещу решението от 30.04.2002 г., постановено по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. Касаторът изтъква като основание за отмяна на постановеното решение нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Сочи, че съдът в нарушение на процесуалния закон е обсъждал фактически основания, които не се съдържат в атакувания ревизионен акт и преценявайки съответствието на ф-ра №г. на [фирма] с изискванията на чл. 94 ЗДДС и чл. 64, т. 6 ЗДДС, е обосновал извода, че получателят няма право на данъчен кредит по тази доставка в размер на 22000 лв. Наред с това се поддържа, че процесната фактура №г. съдържа реквизитите по чл. 8 ЗСч/отм./ и с нея се удостоверява възникнало облагаемо данъчно събитие. Ответната страна в касационното производство – регионалният директор на Р. В. не е ...