Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10234/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място], против решението от 12.08.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд в частта, с която ДРА №г. на ТДД-В., потвърден с решение №г. на Р.-В., е отменен за непризнатия данъчен кредит по фактури №г., №г. и №191/28.09.2000 г. издадени от [фирма] – [населено място], за сумата 9146 лв. В касационната жалба са релевирани доводи за наруше- ние на материалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Твърди се, че съдът неправилно е приел, че са налице изискванията на чл. 64, т. 6 ЗДДС и чл. 94, ал. 3 ЗДДС. Иска се отмяна на постановеното решение в обжалваната част и отхвърляне на жалбата. Ответникът – ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9093/2003 Производството е по реда на чл. 131 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], П., срещу решението от 23.06.2003 г. по адм. дело №г. на В. ОКРЪЖЕН СЪД, в частта, с която жалбата на дружеството против постановление за налагане на обезпечителни мерки №г. е отхвърлена като неоснователна. Касаторът посочва, че индивидуалният административен акт е незаконосъобразен, тъй като не е съобразен с изискванията на чл. 162, ал. 1 Д. – погрешно е посочен вида на търговското дружество на данъчния субект и липсва размера на публичното вземане и лихвите, предмет на обезпечаване. Липсват и фактически и правни основания за издаване на атакувания акт. С оглед на това се настоява решението да се отмени и съдът да се произнесе по същество като отмени постановлението за налагане на обезпечителни мерки от 27.11.2000 г. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор не е взел становище по ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 5049/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на дружеството срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че окръжният съд не е анализирал събраните по делото доказателства и неаргументирано не е възприел заключението на експертизата, не е взето предвид, че не по всички фактури фактическата обстановка е една и съща, като се поддържа, че съгласно чл. 32, ал. 3 Д., данъчните субекти – фактически лица (каквито са съконтрахентите – еднолични търговци) не са длъжни да осигуряват на данъчния си адрес лица за контакти. Поддържа се, също така, че след като фактурите са отразени в справките декларации и дневниците за продажби (което е потвърдено от експертизата) е изпълнено изискването за начисляване. Касационната жалба ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7294/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 5.06.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, в частта му, с която е отменен ДРА №г. относно допълнително начислен ДДС, данък за общините и данък върху печалбата за 1998 г. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, но разгледана по същество е неоснователна. С решението от 5.06.2003 г. по адм. д. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8073/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решението от 8.04.2003 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – Административна колегия, ІІІ-Б състав. Релевирани са оплаквания за нарушенията, визирани в разпоредбата на чл. 218б, б. в ГПК. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], не е взел отношение. Касационната жалба е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество, е основателна. С решението от 8.04.2003 г. по адм. дело №г. по описа на СГС – Административна колегия, ІІІ-Б състав, е отхвърлена жалбата на [фирма] – [населено място],[жк], срещу решение №г. на началника на СТУДА в частта, с която е потвърден ДОА №година. Съдът е приел за установено, че ...