Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10506/2002 Производството е по раздел ІІІ “Касационно производство” от Д.. Образувано е по подадена, в срока по чл. 132, ал. 1 Д., касационна жалба Директора на Регионална Данъчна Дирекция [населено място], който твърди, че решение №г. по адм. дело №г. на Бургаския окръжен съд, с което като незаконосъобразен е отменен потвърдения с решението му №г. отказ, изразен в ДРА №г. на ДП “Изгрев при ТДД [населено място] да бъде признато правото на данъчен кредит на ЕТ М. И. Н. с фирма “М. – М. Н.” от [населено място] за данъчния период м. 12-ти на 1999 г., за сумата 9 544,80 лв и е задължена да я възстанови на бюджета заедно с лихва за забава за 2 512,94 лв., е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От изложеното в констативно-съобразителната част на решението на съда се установява, че съдът е пристъпил към постановяване ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10181/2002 Директорът на Р. [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 30.07.2002 год. по адм. дело №год. на Пловдивския окръжен съд, с което е изменен потвърдения с решението му №г. ДРА №г. като определените с него данъчни задължения за 1999 год. на [фирма] от [населено място] данък върху печалбата и данък за общините са намалени по размер, съответно от 3 687,33 лева на 364,13 лева и от 2 048,54 лева на 202,29 лева по главниците и в часта за дължимата лихва за забава от 300,68 лева на 29,69 лв. и от 167,05 лева на 16,49 лева, е неправилно поради допуснати при постановяването му нарушения на съществени съдопроизводствени правила и затова следва да бъде отменено. Посоченото касационно основание, обоснова със съображенията, че от изложеното в констативно-съобразителната част на решението не ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9410/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. С. против Решение от 06.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІе състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП”С.”, потвърден с решение №г. на Р.-С. в обжалваната част за непризнат данъчен кредит за данъчен период 21.06.2000 г. – 31.01.2001 г. в размер на 81 236, 44 лв. и лихви за забава. Изложени са доводи за неправилност на решението, поради нарушение на материалния закон, постановено при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и в противоречие със събраните по делото доказателства. Иска се отмяната му. Ответникът Р.-С. не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за основателност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9464/2003 С решение от 07.07.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. П. Б., едноличен търговец от П. против данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която на едноличния търговец е определен данък за доходите в размер на 4 460,60 лв. и са начислени лихви в размер на 333,74 лв. Против това решение на окръжния съд Г. П. Б. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено при съществени нарушения на процесуалните правила – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд е приел, че документирането и отчитането на разходите за горива е необходимо да се извършва при спазване на Закона за счетоводството, че разходите ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СЛАВКА НАЙДЕНОВА ВАНЯ ПУНЕВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 896/2004 Производството е по чл. 34 и сл. ЗВАС във вр. с чл. 131 и чл. 132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място], представлявано от управителя М. Р. Т. срещу решението от 22. Х.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд. Касаторът поддържа незаконосъобразност, резултат на неправилно тълкуване на материални правни норми и моли да се постанови друго решение по същество, с което се отмени обжалвания ДРА, потвърден с решението на директора на Р. П.. Счита, че по отношение фактурите, издадени и от [фирма] П. и от [фирма], [населено място] са налице предпоставките за признаване право на данъчен кредит в общ размер на 21 423.06 лв. Ответникът- Регионална данъчна дирекция (Р.) – [населено място] в подробно писмено възражение по жалбата счита същата за неоснователна. Прокурорът от Върховна административна прокуратура намира жалбата за неоснователна по изложените в пледоарията си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 9214/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба от [фирма]-гр. К. против Решение от 17.04.2003 г. по адм. д. №г. на Софийски градски съд, АК, ІІІв състав, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ДП-К., потвърдено с решение №г. на Р.-С. за отказан данъчен кредит в размер на 20 106, 16 лв. и лихви 2 025, 67 лв. за данъчен период 01.01.2000-31.07.2001 г. Изложени са твърдения за постановяване на решението при съществени нарушения на процесуалните правила и в противоречие с материалноправните разпоредби на закона. Иска се отмяна. Ответникът Р.-С. не е взел становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура заявява становище за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срока по чл. 33, ал. 1 ЗВАС от надлежна страна и е процесуално допустима. Разгледана по същество е частично основателна. За да отхвърли жалбата ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на двадесет и пети март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Любка Стамова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 1225/2004 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС). Образувано е по касационна жалба от директора на Регионална данъчна дирекция – В. срещу решение от 28.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд. В касационната жалба се излагат доводи за неправилност на обжалваното решение поради постановяването му в противоречие с материалноправни норми – отменително основание по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът моли съда да отмени обжалваното решение и да постанови съдебен акт по същество, с който да отхвърли подадената срещу решение №г. и потвърдения с него ДРА №г. жалба на [фирма], както и да му бъдат присъдени разноски по делото. Ответната страна – [фирма] – чрез процесуалния си представител адвокат Г. намира касационната жалба за неоснователна и моли съда да остави в сила решението на Варненския окръжен ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2004
Върховният административен съд на Република България – Трето отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВАНЯ ПУНЕВА ГАЛИНА ХРИСТОВА при секретар Илиана Иванова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА ХРИСТОВА по адм. дело № 900/2004 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. и чл. 33 и следв. от Закона за Върховния административен съд ( ЗВАС ). Образувано е по касационна жалба от адвокат А. И., като процесуален представител на [фирма], срещу решение от 11.11.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Касаторът е останал недоволен от постановеното решение и обжалва същото с твърдения за необоснованост на съдебния акт предвид това, че изводите на съда не съответстват на събраните по делото доказателства. Претендира се отмяната на обжалваното решение. Ответната страна – Регионална данъчна дирекция – Велико Т. – в писмено възражение намира касационната жалба за неоснователна. Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба по изложени в пледоарията съображения. Върховният административен съд – трето отделение, като взе предвид становищата на страните и извърши проверка на обжалваното решение на посочените касационни основания съгласно разпоредбата на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 3897/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], Я. срещу решението от 27.02.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Б. ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., с който данъчния орган не е признал данъчен кредит в размер на 86696,25 лв. и е начислил лихва за забава в размер на 7574,93 лв. за данъчен период 01.06.2001 – 31.12.2001 г. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушаване на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Посочва, че съдът се е позовал на доказателствената сила на документи оспорени по реда на чл. 154 ГПК, без да изложи мотиви защо приема оспорването за недоказано, а така също е обсъждал доказателствени средства събрани от данъчния орган преди АДВР №г. в нарушение на изискванията на чл. 76, ал. 2 Д.. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на девети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 10868/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Р. [населено място], срещу решение от 11.09.2002 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд /СГС/, в частта, с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно данък ОбНС за сумата над 396 лв. и лихва над 205,58 лв. и е определен данък печалба за сумата над 1304 лв. и лихва над 2356,94 лв., както и в частта с която е определен данък по чл. 36, ал. 1 ЗКПО за 1999 г. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че решението се основава на експертизата, която пък е в противоречие със събраните доказателства. Поддържа се, че СГС неоснователно се позовава на чл. 15, ал. 2 ЗНА при приложението на материалноправните норми. Касационната жалба се явява процесуално допустима. По същество: – относно непризнатите разходи за подобрения на наети активи, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.