Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 1015/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от ДАНЪЧНИЯ ПРОЦЕСУАЛЕН КОДЕКС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] срещу решението от 10.10.2002 г. по адм. дело №г. на С. ГРАДСКИ СЪД, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА №г. и потвърждаващото го решение на регионалния данъчен директор. Касаторът сочи като основание за отмяна на постановения първоинстанционен съдебен акт допуснато от съда нарушение на материалния закон. Изтъква, че незаконосъобразно е прието, че липсва едно от кумулативно необходимите условия за възникване на право на приспадане на данъчен кредит по чл. 64 ЗДДС по ф-ри №г., 2516/00 г. и 2517/00 г. на НДСБ, а именно – получените по облагаеми доставки услуги да са използувани за извършване на облагаеми доставки. Поддържа, че липсват законосъобразни ограничения, фиксиращи срока, през който получените по облагаеми доставки стоки или услуги следва да бъдат използувани за извършване на нови облагаеми доставки ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети декември две хиляди и втора година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5849/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Р. Г. С. от Д., действуваща като [фирма] Д. срещу решението от 15.04.2002 г. постановено по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД. Касаторът навежда доводи за отмяна на атакувания съдебен акт поради нарушение на материалния закон. Заявява, че първоинстанционният съд незаконосъобразно е отхвърлил жалбата срещу ДРА №г. след като изрично е констатирал, че приложеното от данъчния орган материално право /чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д.-отм./, не би могло да има действие по отношение процесните доставки. Прави искане за отмяна на решението като неправилно. Ответната страна – Регионалният данъчен директор, В. не е взел становище по жалбата. Представителят на ВЪРХОВНА АДМИНИСТРАТИВНА ПРОКУРАТУРА е на становище за основателност на жалбата. В. АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД след преценка на изложените от касатора основания за отмяна на първоинстанционното решение и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8165/2003 С решение от 23.04.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на “Търговска къща-инвест”, АД – П. против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД -П., с който са определени данъчни задължения на дружеството. Против това решение на окръжния съд “Търговска къща-инвест”, АД е подала касационна жалба, с която е поискано отменяванетго му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона, като неправилно се е позовал на описи за отчитане на суми от продажба на цветя, отчети за дневни продажби други стоки, дневници за продажби, приходни касови ордери и др., е неоснователно. Цитираните счетоводните документи и книги представляват частни документи по смисъла на чл. 144 ГПК и затова изявленията, които се съдържат в тях, могат да се противопоставят на дружеството, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 166/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33-40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] – [населено място] срещу решението от 12.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и е подадена от надлежна страна, поради което се явява процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна. С решението от 12.07.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г. на ДП [населено място] при ТДД [населено място] в частта му, с която ...