Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4209/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Р. В. В. в качеството му на управител на [фирма] [населено място], срещу решение от №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Бургаския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място]. В жалбата се релевират оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон – касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно окръжният съд не е изпълнил указанията дадени с решението на ВАС и се е произнесъл по спора без да обсъди всички доказателства по делото. Твърди се, че изложените мотиви са общи и неясни съждения основани на несъществуващи законови текстове. Решението е практически без мотиви, направените ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 8379/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът Гражданско дружество “Е.” [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение, е отменил ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП К. при ТДД [населено място], потвърден с решение №РД-10-02 от 6.01.2003 г. на Регионален данъчен директор [населено място], с който на Гражданско дружество “Е.” [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7833/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 09.12.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на възстановяване на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] в размер на 9 886 лв. за периодите 01.05.-31.05.20000 г. и 01.07.-31.07.2000 г. и със същото решение е признато на дружеството правото на данъчен кредит за посочената сума. Релевират се оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4228/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС, във връзка с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от М. Н. – Регионален данъчен директор на Р. [населено място], срещу решение от 20.03.2003 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ДП [населено място] при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], за отказан на [фирма] данъчен кредит в размер на 68000 лв. и определени лихви в размер на 14196.97 лв. и признато от съда право на данъчен кредит в този размер. В касационната жалба са релевирани оплаквания за нарушение на материалния и процесуалния закон-касационни основания по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че съдът е постановил решението си в нарушение на материалноправните норми на ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 4206/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на териториален данъчен директор, [населено място], срещу решение от 07.03.2003 г. на Варненския окръжен съд, постановено по административно дело N 427 по описа за 2002 г., в частта с която е отменено негово решение №г. и потвърдения с него ДРА №г. издаден от ТДД [населено място], за коригирано право на данъчен кредит със сумата 7914.24 лв. представляваща непризнат данъчен кредит по доставки с доставчик [фирма], сумата 5341.77 лв. по доставки с доставчик [фирма], сумата 6986.52 лв. по доставки с доставчик ЕТ ”В.-С. С. и сумата 48571лв. по доставки с доставчик [фирма], общо в размер на 68813.53 лв. ведно с начислените лихви върху тази сума и признато право на данъчен кредит в този размер. В жалбата се релевира касационното основание на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 10270/2003 С решение от 01.10.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърли жалбата на Х. К., едноличен търговец от С. против решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – С., с който е отказано правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 30 026,49 лв. за данъчни периоди през 1998 г. Против това решение на градския съд Х. К. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване на нарушение на чл. 108, ал. 8 Д. е неоснователно. Правилно е преценено от градския съд, че фактическите констатации в данъчния ревизионен акт се считат за верни до доказване на противното. Жалбоподателят в производството пред градския съд – сега касатор – е този, който трябва да опровергава събраните доказателства и направените фактически констатации в ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2643/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 13.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административна колегия, І-ви състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] (в несъстоятелност) – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 13.01.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административна колегия, І-ви състав е отменил ДРА №г. на ТДД П. за непризнат данъчен кредит в размер на 6745.20 лв. и лихва в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7773/2003 С решение от 10.05.2003 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. С., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на директора на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на директора на ТДД – В., с което е отказано правото на данъчен кредит на едноличния търговец в размер на 7 574,80 лв. за данъчни периоди през 1998 г. и са начислени лихви в размер на 4 900,33 лв., определен е данък за доходите по чл. 35 ЗОДФЛ за 1999 г. в размер на 5 075,20 лв. и са начислени лихви в размер на 1 036,02 лв.. Против това решение на окръжния съд Г. С. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакването за нарушение на чл. 8, ал. 1, т. 4 ЗСч / /отм./ / е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7892/2003 Производството е по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. В. срещу решение от 02.07.2003 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата срещу ДРА №г. на ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Р.-гр. В. в частта за отказан данъчен кредит в размер на 447, 89 лв. за данъчен период м. август 1999 г. по ф/ра №г. издадена от [фирма]-гр. Б.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна по касационната жалба – Регионален данъчен директор – [населено място] не взема становище. Прокурорът от Върховна административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна, а разгледана по същество е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 7882/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение от 19.06.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от данъчен инспектор в Данъчно подразделение – [населено място] при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за начислен ДДС за облагаеми сделки като санкция по реда на чл. 132, ал. 1, т. 2 и ал. 2 на ЗДДС. От изложението на касационната жалба може д се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон и необоснованост – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.