Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6123/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 20.03.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение по настоящия спор. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение по първоначалното дело. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 20.03.2003 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5012/2003 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Д.. Образувано е по касационна жалба на регионалния данъчен директор – [населено място], срещу решение от 05.03.2003 г., постановено по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, с което е обявена нищожността на данъчен акт за дерегистрация /Д./ по ЗДДС №г., издаден от началник ДП “С.“ към ТДД – [населено място] и е отменено решение №г., на директора на Р. – [населено място], с което е потвърден акта за дерегистрация. В касационната жалба са наведени доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационно основание чл. 218б, ал. 1, б в ГПК във вр. чл. 11 ЗВАС. Касаторът настоява решението да се отмени, като неправилно и делото да се върне за ново разглеждане по същество. Ответникът – [фирма] [населено място], не е взел становище по жалбата. Представителят ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6342/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Бургаския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решение №г. по адм. д. №г., Бургаският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ръководител на екип при ТДД [населено място] – ДП “Освобождение, в частта му, с която е потвърден с решение №РД-10-257/2.08.2002 г. на Регионален данъчен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6414/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор [населено място] срещу решението от 07.05.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав, в частта му, с която ДРА е бил отменен. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 07.05.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, V-ти състав, е отменил частично ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място]. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тридесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 7017/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на едноличен търговец Н. Б. Петранкова от [населено място], действуваща с фирма “Н.-Н. ПЕТРАНКОВА” Р., срещу решението от 08.05.2002 г. постановено по адм. дело №г. на ВАРНЕНСКИЯ ОКРЪЖЕН СЪД, с което е отхвърлена жалбата против ДРА №г. на данъчен орган при ТДД, [населено място]. Касаторът навежда доводи за неправилност на атакувания акт като постановен в нарушение на материалния закон. Изтъква, че е незаконосъобразно да се отказва право на приспадане на данъчен кредит на основание чл. 109, ал. 11, вр. ал. 12 Д. /отм./ за правоотношения осъществени преди 01.01.2000 г. когато влиза в сила цитираната материалноправна разпоредба. Наред с това се посочва, че съдът не би могъл служебно да преценява редовността на процесните фактури и тяхната доказателствена сила според чл. 11 Закона за счетоводството /ЗСч-отм./, тъй като този въпрос не е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и шести февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 8152/2003 С решение от решението от 09.04.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отхвърлил жалбата на “Тодини конструциони дженерали”, АД – С. против решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – С. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 9 724,27 лв. за м. август 2001 г. Против това решение на градския съд “Тодини конструциони дженерали”, АД е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването за нарушение на чл. 109 Д., е неоснователно. Този текст урежда в кои случаи данъчните органи може да отказват възстановяването на данъчен кредит, когато има неизряден доставчик назад по веригата. Градският съд след като е констатирал, че за доставка на материали прекият доставчик “Евроелит”, О. е издал фактури №густ 2001 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10449/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма], ВЕЛИКО Т. срещу решението от 12.06.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Великотърновския окръжен съд. Касаторът излага отменителни основания по чл. 218, ал. 1, б. в ГПК – нарушаване на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Заявява, че предмет на спора са отношения между акционери в [фирма] във връзка с разпределяне на финансовия резултат, а не сделка за услуга между [фирма] и [фирма], както незаконосъобразно приема първоинстанционният съд. Ответната страна в касационното производство – регионалният данъчен директор на Р., Велико Т. оспорва жалбата като неоснователна. Представителят на Върховната административна прокуратура е на становище за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като взе предвид оплакванията в касационната жалба и след преценка на доводите на страните и събраните доказателства, приема за установено следното: За да отхвърли жалбата ...