Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 3842/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена П. К. Л. в качеството му на едноличен търговец с фирма “Х.-П. Л.” – [населено място], против решението от 10.10.2002 г. постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му срещу данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на Директора на Р. – [населено място]. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на материалния закон-касационно основание по смисъла на чл. 218б, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Касаторът твърди, че неправилно данъчният орган е приложил разпоредбата на чл. 109, ал. 11 и 12 Д. която разпоредба е материалноправна и има действие само след приемането й. Освен това твърди, че съдът ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ШУМЕНСКА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 8609/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] [населено място], срещу решение от 18.07.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения, че в мотивите за едни доставчици се препраща към мотивите за други доставчици, при което не става ясно кои точно са липсващите предпоставки относно правото на данъчен кредит. Поддържа се, че законът не изключва по-късното подаване на справки-декларации и начисляване на данъка, за което е предвидена административна санкция, но не и отказ на данъчен кредит. Поддържа се, също така, че не са обсъдени представените данъчно ревизионни актове за доставчици, с оглед евентуално отстраненото данъчно предимство. Касационната жалба се явява процесуално допустима. По същество: Относно доставките от [фирма] – като краен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7295/2003 Производството е по чл. 33-40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на едноличния търговец Д. А. Х. с фирма “М.-Д. Х.” от [населено място] срещу решението от 19.06.2003 г. по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд в частта му, в която жалбата е отхвърлена. Релевирани са оплаквания за неправилност поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът – регионалният данъчен директор – [населено място], не е взел отношение. Представителят на Върховната административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество, се явява неоснователна. С решението от 19.06.2003 г. по адм. дело №г., в обжалваната му част, Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец Д. А. Х. с фирма “М.-Д. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 8038/2002 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. ЕТ И. Г. И. с фирма “И. И. – Филафтон” от [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решение №год. по адм. дело №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна, е отхвърлена частичната му жалбата против потвърдената част с решение №г. на регионалния директор на Р. [населено място] ДРА №г. на ТДД [населено място], с която не му е признато правото на данъчен кредит и е задължен да възстанови на бюджета сумите на ползвания по доставките, документирани ф-ри №г., издадена П. “Земеделец” [населено място], Бургаска област и №16/30.11.00 г., издадена от ЕТ “С. – А. Н., [населено място], съответно за 2 539,84 лв. и лихва забава върху нея 523,65 лв. и за 3 931,82 лв. и лихва за забава върху нея 496,47 лв., е постановено в нарушение с материалния закон и следва да бъде отменено. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 7766/2003 Производството е по чл. чл. 33 – 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на пълномощника на [фирма] [населено място], срещу решението от 15.07.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура развива теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 33, ал. 1 ЗВАС 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 15.07.2003 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд, Административно отделение, ІІ-ри състав е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ТДД [населено място], в частта за допълнително начислен ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на първи април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10306/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33–40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място] срещу решението от 20.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за нарушения на съществени процесуални правила, както и на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 20.07.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ДП “П.” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор, [населено място]. Съдът е приел, че при издаване на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7760/2003 С решение от 10.02.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД -С. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на С. А., едноличен търговец от С. в размер на 44 861,85 лв. за данъчни периоди през 1999 г. и 2001 г. и съответните лихви за забавата, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на градския съд и двете страните са подали касационни жалби, с които е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба на С. А. и отмени обжалваното решение по касационната жалба на Регионалната данъчна дирекция. По касационната жалба на С. А.: Първото оплакване на нарушение на чл. 108, ал. 8 Д. е неоснователно. Правилно е преценено от градския съд, че фактическите констатации в данъчния ревизионен акт се ...