Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5741/2002 В срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) Директорът на Регионална Данъчна Дирекция [населено място] е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 05.03.2002 г. по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което като незаконосъобразен, е изменил – отменил частично, потвърдения с решението му №г. ДРА №г., издаден от ДП “М.” при ТДД -гр. В., в частта за сумата 8 000,00 лева, дължима за възстановяване в бюджета като неправомерно ползван данъчен кредит от [фирма] [населено място] и начислената върху нея лихва за забава, е неправилно и следва да бъде отменено, като е постановено в нарушение на материалния закон и нарушение на съществени процесуални правила. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като е счел, че спорът е изяснен от фактическа страна. Видно от изложението в констативно-съобразителна част на решението му, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на трети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 5408/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от Закона на Върховния административен съд (ЗВАС) във вр. с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор, [населено място], против решение от 06.01.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отменен ДРА №г. издаден от данъчен инспектор – ръководител на екип в ТДД, [населено място], и потвърждаващото го Решение №г. на регионалния данъчен директор в частта, с която не е признато право на ползване на данъчен кредит на [фирма], [населено място], общ. Д. за периода 01.09.2001 г. – 30.09.2001 г. в размер на 1410.20 лв., по фактури №г. и №г. издадени “Р.-2000-Р. П.”, [населено място]. Касаторът – директорът на Р., [населено място], излага доводи за неправилност на постановения съдебен акт на основание чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК – нарушение на материалния закон, поради липса ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 4610/2003 Производството е по реда на чл. 33 и 40 Закона за Върховния административен съд, във вр. чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба подадена от [фирма] със седалище и адрес на управление, [населено място], [улица], срещу решение от 03.10.2002 г. по адм. дело №г. постановено по описа на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г., издаден от ДП “О.“ при ТДД- [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р., [населено място]. С него на жалбоподателя не е признато правото на приспадане данъчен кредит по фактури издадени от [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма], [фирма] и [фирма]. В жалбата се излагат доводи за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществени нарушения на съдопроизводствените правила – отменителни основания чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във вр. чл. 11 ЗВАС. Моли ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1718/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение от 08.10.2002 г. по адм. д. №г. на Варненския окръжен съд. С посоченото решение, окръжният съд е отхвърлил жалбата на едноличния търговец, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р.. Обжалваните данъчни задължения произтичат от увеличение на финансовия резултат по две фактури, издадени от [фирма] и непризнат данъчен кредит по фактури, издадени от различни доставчици, подробно изброени в 12 точки в касационната жалба. Предявените касационни основания, се свеждат до съображения – относно увеличението на финансовия резултат, че е налице договор за услуга, като се поддържа, че съгласно закона с тези разходи не следва да се увеличава финансовия резултат. По отношение на непризнатия данъчен кредит, съображенията са еднотипни и се свеждат до това, че проверките са правени по информационните масиви на данъчните служби, а не са търсени доставчиците, протоколите за ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 9740/2003 С решение от 13.06.2003 г. по адм. д. №г. Софийският градски съд е отменил решение №г. на директора на Р. – С. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ДП “ К. поляна “- С. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “К. ПСС“, Е. – С. в размер на 15 870 лв. за м. ноември 2001 г. Против това решение на градския съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Градският съд, за да отмени данъчния ревизионен акт в обжалваната част, се е позовал на заключението на назначената от него счетоводна експерта, както ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7326/2003 С решение от 26.03.2003 г. по адм. д. №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на ”Р. Интериор”, Е. от В. против решение №г. на Р. – В. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Р., с който е отказано правото на данъчен кредит на дружеството в размер на 4 008,80 лв. Против това решение на окръжния съд ”Р. Интериор”, Е. е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Първото оплакване на нарушение на чл. 108, ал. 8 Д. е неоснователно. Правилно е преценено от окръжния съд, че фактическите констатации в данъчния ревизионен акт се считат за верни до доказване на противното. Жалбоподателят в производството пред окръжния съд е този, който трябва да опровергава събраните доказателства и направените фактически констатации в процеса на данъчната ревизия. Според изискванията на чл. 108, ал. 7 Д. констатациите в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на пети февруари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 7328/2003 С решение от 27.06.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД П. в частта, с която не е признато правото на данъчен кредит на “Н. К.”, Е. – П. в размер на 20 004 лв. за данъчните периоди от 01.01.1999 г. до 31.08.2001 г. и са начислени лихви за 7 638,38 лева. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, както е изложено в касационната жалба е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени в обжалваната част данъчния ревизионен акт, е приел, че протоколите за насрещните проверки, които са извършени от данъчните органи, нямали доказателствена ...