Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6430/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 13.03.2003 г. по АХД №г. на Великотърновския окръжен съд, с което жалбата на дружеството против ДРА №г. на ТДД, [населено място] и решение №г. на Р., [населено място], е оставена без разглеждане в частта за определените задължения по ЗДДС за периода 01.05.2001 г. – 31.05.2001 г. и отхвърлена в частта за отказан данъчен кредит в размер на 9439.50 лв. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения при прилагането на материалноправните норми на чл. 109, ал. 11 и 12, т. 1 Д. във вр. с пар. 1, т. 13 ДР Д. и на процесуалноправната норма на чл. 121, ал. 1 Д.. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6427/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-с. К., Община-В., срещу решение от 10.05.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на едноличния търговец срещу ДРА №г. на ДП-В. при ТДД-гр. П., потвърден с решение №г. на Р.-гр. П. за определено данъчно задължение по ЗДДС – ДДС за внасяне в размер на 13 655, 33 лв. и лихва – 1 194, 30 лв., поради непризнат данъчен кредит в размер на 80 000 лв. по ф/ра №г. издадена от [фирма]-гр. С.. Изложени са доводи за неправилност на решението и се иска отмяната му. Ответната страна по касационната жалба – Регионален данъчен директор – [населено място] оспорва същата като неоснователна в представена по делото писмена защита. Прокурорът от Върховна ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6436/2003 С решение от 08.04.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отменил данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – Стара З. в частта, с която е отказано правото на данъчен кредит на “Н.“, АД – Стара З. в размер на 4 476,13 лв. за данъчните периоди м. октомври 1998 г., м. декември 1998 г. и м. януари 1999 г. Против това решение окръжният съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да отмени данъчния ревизионен акт, окръжният съд е изложил толкова несъстоятелни мотиви, че тяхното обсъждане от касационния съд се явява напълно излишно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Македонка Поповска изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 3899/2003 С решение от 22.11.2002 г. по адм. д. №г. Бургаският окръжен съд е отхвърлил жалбата на управителя на Бургаска област против решение №г. на директора на Р. – Б. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г., издаден от ТДД – Б. в частта, с която на областния управител са определени ДДС за внасяне и са начислени лихви. Против това решение на окръжния съд областният управител е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон и при съществено нарушение на съдопроизводствени правила – 218б, ал. 1, б.” в “ ГПК. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил на 32 ЗДДС като неправилно е потвърдил начисления ДДС, с който данъчните органи са обложили сделките след 01.01.1999 г., които представляват разпореждане с недвижими имоти-частна държавна собственост /продажба и замяна държавни ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6418/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на К. П. Бозов в качеството му на едноличен търговец с фирма “Т. спорт – К. Бозов със седалище [населено място] против решението от 04.10.2002 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. на ТДД, П., ДП “Т.”, потвърден с решение на Регионалния данъчен директор, [населено място], в частта за допълнително начисления ДДС в размер на 5241 лв. и лихви в размер на 140.91 лв. Като касационни основания за отмяна са заявени нарушения на материалноправните норми на чл. 30, ал. 2 и чл. 29, ал. 5 Закона за данък върху добавената стойност и на процесуалната норма на чл. 157 Гражданския процесуален кодекс при преценката на заключението на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията РУМЯНА ПАПАЗОВА по адм. дело № 6129/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона за Върховния административен съд във вр. с чл. 131 – чл. 132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище [населено място] против решението от 26.03.2003 г. по адм. дело №г. на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор П. досежно непризнат данъчен кредит в размер на 24 353.24 лв. и съответната лихва в размер на 7474.87 лв. Като касационни основания за отмяна са посочени нарушения при прилагането на чл. 68, ал. 6 и 7 и чл. 109, ал. 11 и 12 Данъчния процесуален кодекс и съществено нарушение на процесуалното правило по чл. 188, ал. 1 Гражданския процесуален кодекс. Ответникът Регионален данъчен директор, [населено място], е оспорил жалбата по съображения, изложени в писмена защита. Представителят на Върховната административна прокуратура ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 7139/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131 – 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на П. А. А., в качеството му на регионален данъчен директор на Р. [населено място] против решение от 28.05.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Пловдивдския окръжен съд в частта, с която е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], само относно сумата 1351.96 лв., както и на М. Х. И., действаща като [фирма] [населено място], Пловдивска област, чрез процесуалния й представител адв. Р. И. против същото решение в частта му, с която е отхвърлена жалбата й против посочения ДРА и потвърждаващото го решение №г. на Р., относно непризнато право на данъчен кредит по фактури, издадени от доставчиците [фирма], [населено място], [фирма], [населено място] и предходните им доставчици. В касационната жалба на регионалния данъчен директор са развити оплаквания за постановяване на решението в обжалваната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6222/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 20.02.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, ІІІ г.” състав, с което е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип в ДП “Студентска при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за отказано право на приспадане на данъчен кредит на [фирма] – [населено място] за данъчни периоди през м. април и м. май 2001 г. в размер на 50 776 лв. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния и процесуалния закони при подробно развити съображения, обосноваващи тези оплаквания. Претендира се присъждане на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6241/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационни жалби на Регионална данъчна дирекция – [населено място] и [фирма] – [населено място] срещу решение от 29.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд. Регионална данъчна дирекция – [населено място] обжалва решението в частта, в която е отменен ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за допълнително начислен ДДС на [фирма] в размер над сумата 134,66 лв. до 15 447,41 лв. и лихви над сумата 2 971 лв. до 5 761,70 лв. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че се релевират оплаквания за неправилност на решението в обжалваната му част поради допуснати нарушения при прилагане ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и осми октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 4304/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на В. П. В., в качеството му на едноличен търговец с фирма [фирма], срещу решение №г. на Бургаския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отхвърлена жалбата на търговеца срещу ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. С., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], в частта, с която на търговеца е определено данъчно задължение, представляващо данък добавена стойност в размер на 4222.98 лв. за данъчни периоди, включени в 1999 г. и лихва за забава, както и по фактура №г., издадена от [фирма] за ДДС в размер на 187.25 лв., поради непризнато право на данъчен кредит. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти

Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат

Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат

Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова

Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.