Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 5338/2002 Е Т Д. Й. Д. с фирма ” П. И. – Д. Д.” от [населено място], в срока по чл. 132, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) е подал касационна жалба, в която твърди, че решението от 25.01.2002 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г. издаден от ДП “Здравец” при ТДД [населено място], с който е задължен да възстанови на бюджета сумата 116 219,84 лева – неправомерно ползван данъчен кредит за периода 01.10.97 г. – 31.12.99 г. заедно с лихва върху нея за 37 613,44 лева, е постановено в нарушение на материалния закон и следва да бъде отменено. От данните по делото се установява, че съдът е пристъпил към постановяване на решението си след като жалбоподателят – сега касатор, не е използвал предоставената ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети септември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ РУМЯНА ПАПАЗОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5980/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 Закона на Върховния административен съд, във връзка чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на [фирма] със седалище и адрес на управление, [населено място] дол, Б. област срещу решение от 20.02.2003 г. по адм. дело №г. на Софийски градски съд, с което е отхвърлена жалбата му против ДРА №г. издаден от ДП – Големи данъкоплатци, [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Р., [населено място], с което на жалбоподателя не е признато правото на данъчен кредит за задължения по ДДС в размер на 46 401,54 лв. и лихви в размер на 1220,97 лв. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Софийски градски съд е неправилно, постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила – отменителни основания по чл. 218б, ал. 1, б. в ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четиринадесети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6911/2002 Производството е по чл. 131 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 17.05.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административно отделение, ІІІ в състав, в частта му, с която актовете на данъчната администрация са били отменени. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за основателност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14–дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 17.05.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административно отделение, ІІІ в състав, в обжалваната му част, е отменил ДРА №г. на ДП “Изгрев при ТДД – [населено ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6042/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Едноличен търговец Е. Г. Н. с Фирма “Х. 89 – Е. Н.” [населено място] срещу решението от 18.04.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 18.04.2003 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Е. Г. Н. с фирма “Х. 89 – Е. Н.” [населено място] срещу ДРА №г. и ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 4602/2003 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на: 1. Р. [населено място], срещу решение от 18.02.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта с която е отменен ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта относно непризнат данъчен кредит общо за сумата 33 367,77 лв. и лихва 3114,81 лв. по фактури, издадени от [фирма] и [фирма]. За да постанови решението си в тази му част, окръжният съд е приел, – по отношение на първия доставчик, че за да е налице нормата на чл. 109, ал. 11 Д. /отм./, следва да е налице причинна връзка между действията, извършени от данъчния субект и облагата или данъчното предимство, каквото в случая не е налице. По отношение на втория доставчик, окръжният съд е приел, че фактурите са отразени в СД и ДП, както и са представени доказателства за извършването на насрещни ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти ноември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 7446/2002 С Д “Вирида – П. и сие от г р. В., представлявано В. Я. П., в срока по чл. 132, ал. 1 Д., е подало касационна жалба, в която твърди, че решението от 09.06.2002 год. по адм. дело №год. на Варненския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата на дружеството против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г. , издаден от ДП “А.” при ТДД [населено място], с който на дружеството са определени данъчни задължения за ДПч и ДОбщ. за 1997-ма, 1998-ма, 1999-та и 2000 – та години в размер на посочените суми по главниците и лихви върху тях, както и да възстанови на бюджета сумата на неправомерно ползван данъчен кредит през тези периоди в размер на 50 276,76 лева и лихва върху нея 17 271,86, лева, е постановено в нарушение на съдопроизводствените правила, в противоречие с материалноправните разпоредби и несъответства ...