Данъци
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данъчното материално право.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и първи октомври две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията ЗДРАВКА ШУМЕНСКА по адм. дело № 3990/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му на Регионален данъчен директор – [населено място], срещу решение от 16.03.2003 г. на Варненския окръжен съд по адм. дело №г. С него е отменен ДРА №г. на ръководител екип при ТДД-гр. В., потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор – [населено място], в частта, с която на [фирма] е определено данъчно задължение, представляващо данък добавена стойност в размер на 142 014.13 лв. за данъчни периоди 1.10.-31.10.1998 г. и за 1999 г., както и лихва за забава в размер на 64 048.08 лв. В касационната жалба са развити доводи за неправилност на съдебното решение, поради нарушаване на материалния и процесуални закони, което съставлява отменително касационно основание по чл. 218б, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 6053/2003 Производството е по чл. 33 и сл. от ЗВАС, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] против решението от 31.03.2003 г. по адм. д. №г. на Пловдивския окръжен съд в частта, с която ДРА №г. на ТДД -П., потвърден с решение №г. на Р.-П., е отменен за непризнатия данъчен кредит за данъчен период 01.02.-27.02.2001 г. по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място] в размер на 1080 лв. и по фактура №г., издадена от [фирма] – [населено място] в размер на 590 лв. Изложени са доводи за неправилност на решението като постановено в нарушение на процесуалноправните норми на чл. 127 и чл. 188, ал. 1 ГПК и на материалноправните норми на чл. 109, ал. 11 и 12, т. 1 Д. и на чл. 64 ЗДДС. Ответникът [фирма]-гр. П. не е взел становище по жалбата. Прокурорът от ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Четвърто отделение, в съдебно заседание на петнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: НИНА ДОКТОРОВА ЧЛЕНОВЕ: ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА ДИАНА ГЪРБАТОВА при секретар Милена Ценова и с участието на прокурора Надежда Дойчинова изслуша докладваното от съдията ГАЛИНА КАРАГЬОЗОВА по адм. дело № 6617/2003 Производство по реда на чл. 33 и сл. от Закона за Върховния административен съд (ЗВАС), във вр. с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на Т. П. Я., в качеството му регионален данъчен директор на Р. [населено място] против решение от 07.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. на Варненския окръжен съд, с което е обявена нищожността на данъчен облагателен акт №г. на ДС “Големи данъкоплатци” при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р. [населено място], с които са определени данъчни задължения на [фирма], [населено място] по ЗДОД и ЗДДС за 1997 г. В касационната жалба са развити доводи за нарушение на редица разпоредби на ЗДП /отм./ и Наредба №г. за извършване на данъчни проверки и ревизии, издадена от министъра на финансите, ДВ, бр. 28/28.03.1995 г., /отм./, т. е. че решението е постановено при нарушение на материалния закон, както и че ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 5401/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 във връзка с чл. 5, т. 4 ЗВА Образувано е по касационна жалба на Регионална данъчна дирекция – [населено място] срещу решение от 10.03.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отменен ДОА №г. на Данъчна служба “С.” и потвърждаващото го решение №г. на Началника на С. в частта, в която е определено [фирма] – [населено място] да внесе ДДС за периода 15.03.1998 г. – 28.02.1999 г. сумата 17 179,46 лв. и лихви над 4 966,70 лв. Релевират се оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон – отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК във връзка с чл. 11 ЗВАС. Подробни съображения, обосноваващи направените оплаквания са развити в касационната жалба. Претендира се присъждане на разноски. Ответникът по касационната жалба ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6405/2003 С решение от 30.04.2003 г. по адм. д. №г. Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Г. Л. К., едноличен търговец от Пещера против решение №г. на директора на Р. – П. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на ТДД – П. в частта, с която на същото лице е определен данък върху дохода за 1998 г. в размер на 7 370, 90 лв. ведно с лихвата за забава. Против това решение окръжният съд Г. Л. К. е подал касационна жалба само по отношение увеличения на финансовия резултат с неотчетените приходи в размер 14 937,21 лв. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В оплакването, така както е формулирано и изложено в каса-ционната жалба, не са посочени закононарушения, а се излагат само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети януари две хиляди и четвърта година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от председателя ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6204/2003 С решение от 07.05.2003 г. по адм. дело №г. Великотърновският окръжен съд е отменил решение №г. на директора на Р. – Велико Т. и потвърдения с него данъчен ревизионен акт №г. на началника на ДП – Велико Т. в частта, с която “Стрела 92“, Е. – Велико Т. е обложено с 4 179 лв. данък върху печалбата и с 541,90 лв. лихви за забавата, с 1 720 лв. данък за общините и с 223,06 лв. лихва за забавата, като жалбата в останалата част е отхвърлена. Против това решение на окръжния съд Регионална данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. “ в “ ГПК. Оплакването, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил чл. 23, ал. 2, т. 13 ЗКПО като неправилно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 6189/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по две касационни жалби – на П. “Единство – 93” [населено място], обл. Велико Т. и на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 14.05.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд, Административно отделение. И в двете касационни жалби са релевирани оплаквания за нарушения на материалния закон. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба на П. “Единство – 93” [населено място], обл. Велико Т. и основателност на касационната жалба на Регионален данъчен директор – [населено място]. Касационните жалби са постъпили в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално са допустими, а разгледани по същество – първата се явява неоснователна, а втората – основателна. С решението от 14.05.2003 г. по адм. д. №г., Великотърновският ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на четвърти март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 9516/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 11.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, Административно отделение. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението от 11.07.2002 г. по адм. д. №г., Варненският окръжен съд, Административно отделение е отхвърлил жалбата на [фирма] [населено място] срещу ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2002
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ЗДРАВКА ШУМЕНСКА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от председателя ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 10771/2002 Производството е по чл. 132, ал. 2 Д.. Образувано е по, подадена в срока по чл. 131, ал. 1 Д. (чл. 33, ал. 1 ЗВАС) касационна жалба от Ю. К. – адвокат от АК [населено място], пълномощник на [фирма] [населено място], в която твърди, че решение №год. на Бургаския окръжен съд, с което като неоснователна е отхвърлена жалбата му против потвърдения с решение №г. на Директора на Р. [населено място] ДРА №г., издаден от ТДД [населено място], в частта за сумата, представляваща непризнат данъчен кредит по доставки изпълнени през 1997 и 1998 години от Е Т “Е. – Л. М.” от [населено място] и [фирма] [населено място] и следващата се върху нея лихва за забава, е неправилно, тъй като е постановено при нарушение на съществени процесуални правила и на материалния закон и затова следва да бъде отменено. От констативно-съобразителната част на решението на Бургаския окръжен съд е видно, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2004 по дело №****/2003
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Пенка Стефанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 6118/2003 Производството е по реда на чл. 33 – чл. 40 ЗВАС във връзка с чл. 131 и чл. 132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] като правоприемник на [фирма] срещу решение от 03.04.2003 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ДРА №г., издаден от ръководител екип при Териториална данъчна дирекция – [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за допълнително начислен ДДС в размер на 2 866,80 лв. и лихви от 31,67 лв. върху налични Д. при дерегистрация. От изложението на касационната жалба може да се направи извод, че са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради допуснати нарушения при прилагане на материалния закон при подробно развити съображения. Ответникът по касационната жалба Регионална данъчна дирекция – [населено място] чрез процесуалния си ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.