Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на седемнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 2281/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Регионален данъчен директор – [населено място] срещу решението от 17.01.2003 г. по адм. д. №г. по описа на Великотърновския окръжен съд. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон. Ответникът [фирма] – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 17.01.2003 г. по адм. д. №г., Велико-търновският окръжен съд е отменил ДРА №г. на ТДД [населено място] и потвърждаващото го решение №г. на Регионален данъчен директор [населено място], с които на [фирма] – [населено място] е отказан данъчен кредит в размер на 14727.50 ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 10541/2002 Представителят на Върховна административна прокуратура дава заключение за неправилност на съдебното решение, като постановено при нарушение на материалния закон и счита за основателна подадената касационната жалба. Върховният административен съд, Първо отделение счита, че касационната жалба е подадена от надлежна страна и в изискуемия се съгласно чл. 33, ал. 1 ЗВАС срок и като такава е процесуално допустима. Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА. Предмет на обжалване в производството пред Бургаския окръжен съд е данъчен ревизионен акт №г. издаден от ръководител на екип в ДП “Изгрев при ТДД – [населено място] и потвърден от Регионален данъчен директор – [населено място] с решение №г., с който е отказано право на данъчен кредит на [фирма] в размер на 28 549.28 лв. за периода 01.09.1999 г. – 30.09.1999 г. и лихви в размер на 9 940.95 лв. За да отмени ДРА №г., потвърден с решение №г. на директора на Р. – [населено място], ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 734/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на процесуалния представител на [фирма] от [населено място] срещу решението от 25.11.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, Административно отделение, ІІІ състав. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] настоява решението да бъде оставено в сила. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, но разгледана по същество се явява неоснователна. С решението от 25.11.2002 г. по адм. д. №г., Пловдивският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Едноличен търговец Х. Ж. А. с Фирма [фирма] [населено място] срещу ДРА №г. на ДП [населено място], потвърден с решение №г. на Регионален данъчен директор ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Анна Банкова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 798/2003 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д. във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС и чл. 213, б. б във връзка с чл. 70 ГПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] от [населено място] срещу решението от 19.07.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд и по частна жалба на същия търговец срещу определението от 23.09.2002 г. по същото дело. Релевирани са оплаквания за неправилност, поради нарушение на материалния закон и на съществени процесуални правила. Частната жалба е подадена в предвидения в чл. 214, ал. 1 ГПК 7- дневен срок, но е процесуално недопустима, тъй като с нея се атакува определението от 23.09.2002 г. по адм. д. №г. по описа на Варненския окръжен съд, касаещо присъдени разноски. Преди това, пред ВАС, е била подадена касационна жалба срещу решението по същото дело. Съгласно чл. 70 ГПК, решението на съда относно разноските, както ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията МИНА АТАНАСОВА по адм. дело № 9853/2002 Производството е по реда на чл. 131 и сл. от Данъчния процесуален кодекс (Д.). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място] против решение от 01.08.2002 год., постановено по адм. дело N 563/2002 год. на Варненския окръжен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ДРА N 462/29.12.2001 год., потвърден с решение N 159/2002 год. на Регионалния данъчен директор-гр. В.. Касаторът излага подробни мотиви за неправилност на постановения съдебен акт поради допуснати нарушения на материалния закон – чл. 109, ал. 11 и ал. 12 Д. /отм./, чл. 64 ЗДДС, чл. 5 Закона за счетоводството (ЗСч). Твърди се, че първоинстанционният съд е приложил незаконосъобразно разпоредбите на ал. 11 вр. ал. 12, т. 7 на чл. 109 Д. /отм./. Посочено е, че фактическият състав на правото на приспадане на данъчен кредит предвижда, че определени условия са осъществени по отношение на една облагаема доставка, без относимост на сделките от ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шести март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9238/2002 Производството е по чл. 33 – 40 Закона за Върховния административен съд, във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на директора на Р. [населено място], против решение от 12.07.2002 г. постановено по адм. д. №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г. на ТДД [населено място], потвърден с решение №г. на Р., [населено място] за непризнат данъчен кредит в размер на 6200 лв. и лихва 347.09 лв.. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението, поради допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон – касационни основания по смисъла на чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във вр. с чл. 11 ЗВАС. Съдът не е обсъдил релевантни по делото факти, доказателства и доводи и фактическите му констатации са необосновани. Съдът се е позовал единствено на заключението на назначената по делото експертиза и на представените от вещото лице ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЧЛЕНОВЕ: НАТАЛИЯ МАРЧЕВА ФАНИ НАЙДЕНОВА при секретар Григоринка Любенова и с участието на прокурора Светлана Бошнакова изслуша докладваното от съдията НАТАЛИЯ МАРЧЕВА по адм. дело № 10184/2002 Производството е по чл. 131, ал. 1 Д., във връзка с чл. 33 – 40 ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решението от 20.03.2002 г. по адм. д. №г. по описа на СГС, Административна колегия, ІІІ “А” състав, в частта му, с която жалбата е била отхвърлена. Релевирани са оплаквания за нарушения на материалния закон и на съществени процесуални правила. Ответникът Регионален данъчен директор – [населено място] не е взел отношение. Представителят на Върховна административна прокуратура застъпва теза за неоснователност на касационната жалба. Последната е постъпила в предвидения в чл. 132, ал. 1 Д. 14-дневен преклузивен срок и процесуално е допустима, а разгледана по същество се явява основателна. С решението 20.03.2002 г. по адм. д. №г., СГС, Административна колегия, ІІІ “А” състав е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място] срещу ДРА №г., издаден от ръководител на екип в ДП ...