Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети януари две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ ЧЛЕНОВЕ: РУМЯНА ПАПАЗОВА ЙОРДАН КОНСТАНТИНОВ при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 7080/2002 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма], гр. Ст. З., срещу решение от 06.06.02 г. по а. д. №г. на Пловдивския окръжен съд, в частта му, с която е отхвърлена жалбата на дружеството, срещу ДРА №г., потвърден с решение №г. на Р., в частта, относно непризнат данъчен кредит по 14 фактури, издадени от [фирма] [населено място]. Предявените касационни основания се свеждат до съображения, че при постановяване на решението, окръжният съд не е обсъдил релевантни по спора доказателства и вместо да приложи чл. 64 ЗДДС, отказва данъчен кредит на основание чл. 109, ал. 11 и 12 Д.. Поддържа се, че по процесните фактури са налице всички предпоставки по чл. 64 ЗДДС за признаване на данъчен кредит. Касационната жалба се явява процесуално допустима, но по същество е неоснователна. Окръжният съд е постановил решението си въз основа на установеното от фактическа страна, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на десети април две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10781/2002 С решение от 19.07.2002 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отхвърлил жалбата на [фирма] – [населено място], против решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС “Големи данъкоплатци“ – В., в частта, с която е извършено на основание чл. 20, ал. 1 ЗДП прихващане на декларирания ДДС за възстановяване в размер на 373 068,34 лв. срещу просрочено задължение към държавата по ЗУНК. Против това решение на окръжния съд [фирма] е подало касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да потвърди данъчния облагателен акт от 1999 г. в частта, с ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети май две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 1574/2003 С решение от 16.10.2002 г. по адм. Д. №г. П. окръжния съд е отменил решение №г. на директора на Р. – П. и потвърденото с него писмо №г. на началника на ДП “Център “ при ТДД – П., с което е отказано “ С.-Р “, О. П. на връщане на недължимо начислен ДДС в размер на 591,34 лв, като същевременно е върнал преписката на Директора на Р. П. за ново разглеждане. Против това решение на окръжния съд Регионалната данъчна дирекция е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон чл. 218б ал. 1, б.4в “ ГПК. Оплакването, така както е формулирано и изложено в касационната жалба, е основателно защото се оправдава фактически и от гледище на закона. Окръжният съд, за да отмени решението на регионалния данъчен директор, е приел, че жалбата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети март две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Искрена Величкова изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 9675/2002 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Данъчния процесуален кодекс. Образувано е по касационна жалба на Регионалната данъчна дирекция – [населено място], срещу решение от 18.06.2002 г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от Териториалната данъчна дирекция – [населено място], и потвърждаващото го решение №г. на директора на Регионалната данъчна дирекция – гр. П., в частта, с която не е признато право на данъчен кредит, респ. намаляване на ДДС за възстановяване в размер на 30 060 лв. и лихви в размер на 317,99 лв. на [фирма] за периода 01.03.2001 г. по фактура №г. с издател [фирма] на стойност 26 400 лв. и по фактура №г. с издател [фирма] на стойност 3660 лв., като незаконосъобразен. Присъдени са и разноски. В касационната жалба се релевират оплаквания за неправилност ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети юни две хиляди и трета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ЧЛЕНОВЕ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА МИНА АТАНАСОВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Мария Каменска изслуша докладваното от съдията ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 2446/2003 Производството е по реда на чл. 33-40 Закона за Върховния административен съд във връзка с чл. 131-132 Д.. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – гр. М., срещу решение от 29.10.2002 г. на Монтанския окръжен съд, постановено по административно дело №г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение №г. на началника на Териториалното управление на данъчната администрация – [населено място], и потвърдения с него ДОА №г. на началника на ТДД – [населено място]. В жалбата се релевира касационното основание на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС – неправилност на съдебното решение поради нарушение на съществени процесуални правила и нарушение на материалния закон. Съдът е постановил решението си в нарушение разпоредбата на чл. 17 ЗДПр /отм./ и без да бъдат изискани 7 броя тетрадки, на които се е позовал данъчният орган. Моли съда да отмени ...