Данъци

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6839/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. д. №г. на Търговищкия окръжен съд е отхвърлена жалбата на С. Я., едноличен търговец от [населено място] против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на СД О., с който едноличният търговец е обложен с 28 720 708 лв. данък върху добавената стойност за внасяне и с 8 076 701 лв., лихви за просрочие за времето от 09.11.1994 г. до 30.06.1998 година. Против това решение на окръжния съд, С. Я. е подал касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не отмени касационната жалба. Първото оплакване, в което се поддържа, че окръжният съд е нарушил закона като е отказал да признае на касатора правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките, е неоснователно. За да възникне правото на приспадане на данъчен кредит, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Николай Николов изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6840/1999 С решение от 06.08.1999 г. по адм. д. №г. Търговищкия окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е.-О. К., едноличен търговец от Т., против решение №г. на началника на ТУДА Т., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС Т., с който едноличният търговец е обложен с 4 471 003 лв. данък върху добавената стойност и с 1 513 136 лв. лихви за просрочие за времето от 01.07.1996 г. до 30.06.1998 година. Против това решение на окръжния съд Е.-О. К. е подала касационна жалба, с която е поискано отменяването му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. В първото оплакване не е посочила закононарушения, а излага само обстоятелства по същество на делото, но направената по този въпрос преценка от окръжния съд не подлежи на касационен контрол. Тази преценка би могла да бъде проверена само при оплакване за игнорирането или изопачаването на преценените от съда доказателства. Такова оплакване, обаче ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Малена Филипова изслуша докладваното от председателя ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА по адм. дело № 5661/1999 Производството е по чл. 33 и сл. ЗВАС. Образувано е по касационна жалба на Господин Р. Г. в качество на едноличен търговец с фирма “Е.-Г. Г.” със седалище и адрес на управление [населено място], [улица] против решение №г. по адм. д.№г. на Хасковския окръжен съд. Поддържа се нарушение на материалния закон-отменително основание по чл. 218б, ал. 1, б. в ГПК, във връзка с чл. 11 ЗВАС. Ответникът ТУДА-Х. не е взел становище. Представителят на Върховната административна прокуратура намира жалбата за неоснователна. Върховният административен съд в настоящия тричленен състав след като прецени допустимостта и основателността на жалбата на заявеното касационно основание с оглед разпоредбата на чл. 39 ЗВАС намира, че е допустима, но по същество неоснователна. С обжалваното решение Хасковския окръжен съд е отхвърлил жалбата на Господин Р. Г.-едноличен търговец против ДОА №г. на началника на ДС по ДДС [населено място] и потвърдилото го решение №г. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и четвърти ноември хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: СОНЯ ЯНКУЛОВА НАТАЛИЯ МАРЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията СОНЯ ЯНКУЛОВА по адм. дело № 5994/1999 Производството е по реда на чл. 33-чл. 40 Закона за Върховния административен съд. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], подадена чрез управителя Д. Б., срещу решение от 13.07.1999г. на Софийски градски съд, постановено по административно дело N586 по описа за 1999г., с което е отхвърлена жалбата му срещу решение N124/21.04.1998г. на началник Столично управление на данъчната администрация и потвърденото с него разпореждане N1969/23.01.1998г. на началник данъчна служба “Т.”, с което е отказано възстановяване на данъчен кредит по ЗДДС/отм./ за периода 01.09.-30.09.1997г. В жалбата се релевират касационните основания на чл. 218б, б. в ГПК, приложим в настоящото производство по силата на препращащата разпоредба на чл. 11 ЗВАС, – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон. Съдът неправилно е приел, че извършените от жалбоподателя сделки за износ са освободени по смисъла на пар. 14, т. 11 от преходните и заключителни разпоредби на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на тринадесети април хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЦВЕТАНКА ТАБАНДЖОВА ЧЛЕНОВЕ: ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Валери Първанов изслуша докладваното от съдията ЙОРДАН ЗЛАТАРЕВ по адм. дело № 1534/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на Столично управление “Данъчна администрация”, срещу решение от 22.07.1998 г. по а. д. №г. на Софийски градски съд. С посоченото решение, СГС е отменил решение №г. на н-к С. и потвърдения с него ДОА №г. в частта им относно ДДС за сумата над 33 365 лв. и за лихвата – над сумата 34 502 лева. За да постанови решението си, СГС е приел, възоснова на тълкуване на договора, че жалбоподателят [фирма] е действувал при условията на пряко представителство, при условията на чл. 53, ал. 1 ППЗДДС /отм./. Повдигнатото касационно основание – нарушение на материалния закон, се свежда до съображения, че е налице хипотезата на чл. 53, ал. 2, т. 2 ППЗДДС /отм./, с позоваване на приложените по делото митнически декларации и платежни документи. Съгласно тези съображения, комисионерът се явява собственик на внесената стока, предмет на ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6902/1999 С решение от 26.05.1999 г. по адм. дело №г. Монтанският окръжен съд е отхвърлил жалбата на Е. Д. П. – едноличен търговец от М., против решение №г. на началника на ТУДА – М., с което е потвърден данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – М., с който същото лице е обложено с 1 659 790 лв. данък върху добавената стойност и с 1 949 728 лв. лихви за просрочие за времето от 16.02.1996 г. до 30.03.1997 година. Против това решение на окръжния съд Е. Д. П. е подала касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд не уважи касационната жалба. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е неоснователно, защото не се оправдава фактически и от гледище на закона. Правилно окръжният съд е отказал да признае на касаторката правото на приспадане на данъчен кредит в размер на невнесения в бюджета данък от изпълнителите по сделките. ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесети януари двехилядната година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА при секретар Цветанка Грозданова и с участието на прокурора Елена Енчева изслуша докладваното от съдията ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ по адм. дело № 6908/1999 С решение от 29.06.1999 г. по адм. дело №г. Варненският окръжен съд е отменил решение №г. на началника на ТУДА – В., и потвърдения с него данъчен облагателен акт №г. на началника на ДС – В., с който [фирма] – В., е обложено с 5 933 630 лв. данък върху добавената стойност за времето от 8.10.1996 г. до 31.03.1997 година. Против това решение на окръжния съд ТУДА – В., е подало касационна жалба, с която е поискано отменянето му. Върховният административен съд уважи касационната жалба. Обжалваното решение е постановено в нарушение на материалния закон – чл. 218б, б. в ГПК. Оплакването, така както е формулирано в касационната жалба, е основателно, защото се оправдава фактически и от гледище на закона. За да уважи жалбата и освободи дружеството от облагане с ДДС, окръжният съд е приел, че щом като притежава данъчни фактури от изпълнителите (доставчиците), то за него е възникнало и може да ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на дванадесети октомври хиляда деветстотин деветдесет и девета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛА ПЕТКОВА ЧЛЕНОВЕ: ИВАН ТРЕНДАФИЛОВ ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ при секретар Магдалена Михайлова и с участието на прокурора Иван Лулчев изслуша докладваното от съдията ГЕОРГИ АЛЕКСАНДРОВ по адм. дело № 4093/1999 Производството е по чл. 33, ал. 1 ЗВАС, образувано по касационна жалба на [фирма] – [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Врачанския окръжен съд. С посоченото решение окръжният съд е отхвърлил жалбата (диспозитивът на решението е неиздържан от гледна точка на чл. 42, ал. 1 З., като е употребен изразът “Потвърждава ДОА…”) на едноличния търговец срещу решение №г. на началника на ТУДА и потвърдения с него ДОА 346 от 3.04.1998 г. в частта им относно непризнат данъчен кредит в размер на 3 480 947 лв. и лихва за забава 2 342 155 лв. по три процесни фактури, подробно описани. Повдигнатото касационно основание – противоречие с материалния закон, се свежда до съображения, че жалбоподателят е изправна страна по сделките по процесните фактури и нарушенията при издаването на фактурите (чл. 8, ал. 1 Закона за счетоводството) и неотразяването на дължимия ДДС по смисъла на чл. ...