Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 12537/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма]-гр. С., преобразувано от [фирма] по ф. д.№г. на СГС, с едноличен собственик на капитала Д. Г. Х., представлявано от управителя А. Д. Я., подадена чрез упълномощения от нея адв. Е. Б. от САК с пълномощно на л. 341 от делото на СГС, срещу решение от 02.06.2010 г. по адм. д. №г. по описа на Софийски градски съд, Административно отделение, с което е отхвърлена жалбата срещу Данъчен ревизионен акт №г., издаден от данъчен инспектор при ТДД – гр. С., потвърден с Решение №г. на Р.-С., с който са определени задължения – ДДС за внасяне в размер на 10 461, 74 лв. и лихви за забава в размер на 1 027, 58 лв. от непризнато право на данъчен кредит в общ размер на 24 941, 91 лв. за данъчни периоди м.03 и м.07.2004 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ФАНИ НАЙДЕНОВА МАРУСЯ ДИМИТРОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Владимир Йорданов изслуша докладваното от съдията ФАНИ НАЙДЕНОВА по адм. дело № 7776/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], с адрес на управление [населено място], срещу решение №г. по адм. д. №г. по описа на Административен съд – Варна, с което е отхвърлена жалбата срещу Ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – гр. Д., потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” – В. при ЦУ на НАП, с който за данъчни периоди м.06, 07 и 09.2008г. е отказано право на данъчен кредит общо в размер на 258 589,48лв. и за невнесените в срок задължения за данъци са начислени лихви, както и обективирания в акта мълчалив отказ за възстановяване на лихви в размер на 1928, 15 лв. за периода, в който ревизията е била спряна – от 20.06.2009 г. до 10.07.2009 г. В жалбата се твърди, ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТАНЯ КУЦАРОВА ТОДОР ПЕТКОВ при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 10641/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], представлявано А. Т. А., против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – В., в обжалваната и потвърдена с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” Велико Т. част, в която за данъчни периоди м.04.2007 г. и м.01.2008 г. е начислен ДДС общо в размер на 31 333,34 лв. и извършената корекция на резултата за данъчен период м.03.2008 г. в посока увеличение на ДДС в размер на 27 750,00 лв. и произтичащите от това лихви общо в размер на 13 513,92 лв. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА МИЛЕНА ЗЛАТКОВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Огнян Атанасов изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 10268/2010 Производството е по реда на чл. 208 и следващите от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] – [населено място], представлявано от управителя Т. П. П., против решение №г. по адм. дело №г. на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалба на дружеството срещу ревизионен акт №г., издаден от инспектор по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” при ЦУ на НАП – [населено място], с което е начислен допълнително ДДС в размер на 13 711,59 лева. Касаторът поддържа неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В касационната жалба се твърди, че съдът е допуснал посочените нарушения на закона, приемайки, че доставчикът на касатора е дерегистрирано по ЗДДС ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на осми март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Динка Коларска изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10200/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на началника на Митническо бюро – Х., чрез пълномощника В. С. срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Хасково, с което по жалба на [фирма], [населено място] е отменено решение №г. на началника на Митническо бюро Х., потвърдено с решение №г. на началника на Митница С.. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – [фирма], [населено място] не ангажира становище по касационната жалба. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и от надлежна страна, поради което е процесуално допустима. Разгледана по същество, е неоснователна: За да постанови обжалваното решение административния съд е установил, че на 01.08.2008 ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Емилия Маскръчка изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 10654/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №год. на Административен съд – [населено място] (АДмС – [населено място]), Първо отделение, Първи състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отменен отменен Ревизионен акт (РА) №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №год. на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] при ЦУ на НАП, с който на [фирма], [населено място], представлявано от управителя на дружеството Д. Т. за данъчен период м.12.2003 год. и данъчен период м.12.2004 год. са определени допълнителни данъчни задължения в резултат на непризнат данъчен кредит по ЗДДС /отм./ общо в размер на 6280 (шест хиляди, двеста и осемдесет) лв. и лихва общо в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12116/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Д „О.” – В. при ЦУ на НАП, с която за данъчен период м.09.2007 г. е определен допълнителен ДДС за внасяне в размер на 15 097,79 лв. и лихва в размер на 3 600 лв. в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 32 316,89 лв., за м.11.2007 г. е определена лихва за забава за ДДС в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12209/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. И. К., чрез адв. С. Ж. против Решение №год. на Административен съд Велико Търново, трети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от Г. И. Г. – орган по приходите в ТД на НАП В., потвърден в обжалваната пред Съда част с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП, както и присъдени разноски в размер на 3694,05 лв. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Излагат се подробни съображения. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11180/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. И. К., подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Н. К., срещу Решение №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, VІІІ-ми състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден от директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, с който в резултат на отказано правото на данъчен кредит в размер на 7000 лв. по фактура №год., издадена от [фирма] и в общ размер на 48360,42 лв. по фактури №год. и №6974/11.03.2009 год., издадени от [фирма], на дружеството са определени задължения по ЗДДС, както следва: за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11848/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при „Централното управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.