Данък добавена стойност
Съдебна практика на Върховния административен съд (ВАС) по въпроси, касаещи данък добавена стойност.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от съдията МИРОСЛАВ МИРЧЕВ по адм. дело № 12116/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс ( АПК ). Образувано е по касационна жалба на Директора на Дирекция „О.” – [населено място] против решение №г. на Варненския административен съд, Първо отделение, втори състав, постановено по адм. д. №г. на този съд. С решението е отменен РА №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – [населено място] в частта, потвърдена с Решение №г. на Директора на Д „О.” – В. при ЦУ на НАП, с която за данъчен период м.09.2007 г. е определен допълнителен ДДС за внасяне в размер на 15 097,79 лв. и лихва в размер на 3 600 лв. в резултат на непризнат данъчен кредит в размер на 32 316,89 лв., за м.11.2007 г. е определена лихва за забава за ДДС в размер ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 12209/2010 Производството е по реда на чл. 160, ал. 6 Данъчно – осигурителния процесуален кодекс във вр. с чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], представлявано от изпълнителния директор В. И. К., чрез адв. С. Ж. против Решение №год. на Административен съд Велико Търново, трети състав, постановено по адм. д. №год. на този съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу Ревизионен акт №год., издаден от Г. И. Г. – орган по приходите в ТД на НАП В., потвърден в обжалваната пред Съда част с Решение №год. на Директора на Дирекция “О.” – Велико Т. при ЦУ на НАП, както и присъдени разноски в размер на 3694,05 лв. В касационната жалба се сочи отменително основание по чл. 209, т. 3 АПК – неправилност на съдебното решение поради нарушение на материалния закон, необоснованост. Излагат се подробни съображения. Касаторът ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на двадесет и девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИНИКА ЧЕРНЕВА ЧЛЕНОВЕ: МИРОСЛАВ МИРЧЕВ СВИЛЕНА ПРОДАНОВА при секретар Кармен Китова и с участието на прокурора Мария Бегъмова изслуша докладваното от председателя МАРИНИКА ЧЕРНЕВА по адм. дело № 11180/2010 Производството е по реда на чл. 208 – 228 Административнопроцесуалния кодекс /АПК/ във вр. с чл. 160, ал. 6 Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/. Образувано е по касационната жалба на [фирма], [населено място], представлявано от управителя Т. И. К., подадена чрез процесуалния представител на дружеството адв. Н. К., срещу Решение №год. на Административен съд – [населено място], Първо отделение, VІІІ-ми състав, постановено по адм. д. №год., с което е отхвърлена жалбата му срещу Ревизионен акт (РА) №год. на орган по приходите при ТД на НАП – Д., потвърден от директора на Дирекция „О.” – В., при ЦУ на НАП, с който в резултат на отказано правото на данъчен кредит в размер на 7000 лв. по фактура №год., издадена от [фирма] и в общ размер на 48360,42 лв. по фактури №год. и №6974/11.03.2009 год., издадени от [фирма], на дружеството са определени задължения по ЗДДС, както следва: за ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шестнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Маруся Миндилева изслуша докладваното от съдията ТОДОР ПЕТКОВ по адм. дело № 11848/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на Директора на дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП против Решение №г., постановено по адм. дело №г. на Административен съд – [населено място], с което е отменен Ревизионен акт №год., издаден от инспектор по приходите при ТД [населено място] на НАП, потвърден с решение №год. на директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” [населено място] при „Централното управление на Националната агенция за приходите. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствени правила и необоснованост, представляващи касационни основания за отмяна по смисъла на чл. 209, т. З АПК. По подробни съображения, изложени в касационната жалба моли решението да бъде отменено и постановено друго по същество, с което да бъде отхвърлена жалбата. Претендира присъждане на съдебни разноски. Ответникът по касационната ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на петнадесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 15041/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу частта от решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Бургас, с която е изменен ревизионен акт /РА/ №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.”, [населено място], с който на П. П. С., от [населено място], е определено задължение за ДДС за данъчен период м.06.2008 г. в размер на 5 04213 лв., ведно с лихва за забава в размер на 1082,12 лв. като е определил задължение за ДДС за м.06.2008 г. в размер на 4143,40 лв. и лихва за забава – 889,24 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба и в съдебно заседание чрез процесуален представител, че решението е ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на девети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 10653/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма], [населено място], срещу решение №год., постановено по адм. д. №год. от Варненския административен съд, първо адм. отд., първи състав, с което е отхвърлена жалбата на [фирма], представлявано от управителя З. М., срещу Ревизионен акт №год., издаден от орган по приходите при ТД на НАП-гр. В., потвърден с решение №год. на директора на Д”О.”-гр. В. и е осъден жалбоподателя да заплати на Д”О.”-гр. В. сумата 1 984.94 лв. юрисконсулско възнаграждение. В касационната жалба се прави оплакване, че решението на Варненския административен съд е неправилно като постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. В жалбата се излагат доводи в подкрепа на оплакванията. Основното оплакване на касатора е, че съдът не е обсъдил в цялост представените по делото доказателства и направените възражения ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: МАРУСЯ ДИМИТРОВА АТАНАСКА ДИШЕВА при секретар Цени Йорданова и с участието на прокурора Мери Найденова изслуша докладваното от председателя ВИОЛЕТА КОВАЧЕВА по адм. дело № 12384/2010 Производството е по чл. 208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от [фирма] със седалище [населено място], подадена чрез управителя Р. Р., срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Пловдивския административен съд, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против ревизионен акт №г., издаден от орган по приходите при ТД на НАП – Х., потвърден с решение №г. на директора на Дирекция “О.” – П., в частта, с която е отказано право на приспадане на данъчен кредит в общ размер на 37 823,33 лв. по 18 бр. фактури, издадени от [фирма], и по 2 бр. фактури, издадени от [фирма]. В касационната жалба са релевирани оплаквания за неправилност на решението поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост, представляващи касационни основания по чл. 209 АПК. Според касатора съдът не е преценил всички доказателства поотделно ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на шести април две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Лидия Ангелова изслуша докладваното от съдията МИРА РАЙЧЕВА по адм. дело № 13068/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуален кодекс (АПК). Образувано е по касационна жалба от директора на Териториална дирекция на Националната агенция за приходите (ТД на НАП) – [населено място] против Решение №г., постановено по адм. д. №г. по описа на Административния съд – [населено място], с което е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка №г., издадена от директора на ТД на НАП – [населено място]. Касаторът иска да бъде отменено обжалваното решение и бъде потвърдена Заповедта за налагане на ПАМ. Ответникът [фирма], не е изпратил представител и не е изразил становище по касационната жалба. Представителят на Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на жалбата. Върховният административен съд, като прецени наведените в жалбата доводи и доказателствата по делото, приема следното: С обжалваното решение на Административния съд – [населено място], е отменена Заповед за налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) №г., ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на двадесет и втори февруари две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: АННА ДИМИТРОВА ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ЗЛАТКОВА ЕМИЛИЯ МИТКОВА при секретар Благовеста Първанова и с участието на прокурора Красимир Ангелов изслуша докладваното от председателя АННА ДИМИТРОВА по адм. дело № 14845/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба, подадена от директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” /”О.”/, [населено място], при ЦУ на НАП, срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Варна, с което е отменен ревизионен акт /РА/ №г. на орган по приходите при ТД на НАП – В., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О., [населено място], в частта, с която е отказано право на данъчен кредит за данъчен период м.09.2007 г. в размер на 467 443, 37 лв. Касаторът поддържа в касационната жалба, че обжалваното решение е неправилно – постановено в нарушение на материалния закон, иска отмяната му, отхвърляне на жалбата срещу спорната част от РА и присъждане на юрисконсултско възнаграждение на двете съдебни инстанции. Ответникът по касационна жалба – “А. БГ” E., [населено място], не взима становище. ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Решение №****/**.**.2011 по дело №****/2010
Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на тридесети март две хиляди и единадесета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ЧЛЕНОВЕ: ТОДОР ПЕТКОВ МИРА РАЙЧЕВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя ТЕОДОРА НИКОЛОВА по адм. дело № 12612/2010 Производство по чл. 208 и сл. АПК вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано по касационни жалби ва Директора на Дирекция „Обжалване и управление на изпълнението” Б. при ЦУ на НАП и на [фирма] – [населено място],[жк], [улица], представлявано от управителя Х. П. Н., против решение №г. на Бургаски административен съд., постановено по адм. дело №г., съответно в частта му, с която по жалба на дружеството е отменен ревизионен акт №г., на орган по приходите при ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на изпълняващия правомощията директор на Дирекция “О.” – [населено място], в частта му, с която на РЛ са определени задължения по ЗДДС/отм./ както следва: за данъчен период м.07.2004г. в размер на 96 537,32лв. главница и 28 433,08лв. лихви; за м.08.2004г. – над 4 037,88лв. до 102 371,44 главница и над 1 147,20лв. до 29 057,17лв. лихви; за м.10.2004г. -39 073лв. главница ...
Отговорът на въпроса е достъпен само за нашите абонати.
Търсене
Въведете само основните думи/цифри от израза, който търсите. Избягвайте съюзи и предлози като "и", "или", "от", "на", "по", "за" и др.
Пример 1: Ако търсите практика за израза "нищожност поради липса на компетентност", въведете само "нищожност липса компетентност".
Пример 2: Ако търсите конкретен съдебен акт, напр. "Решение №129/25.07.2019 г. по адм. д. №4280/2018 г.", въведете само номера и годината на делото или на акта: "4280/2018" или "129/2019".
Обикновено, търсеният от Вас акт ще бъде сред бързите резултати, появяващи се непосредствено под полето за търсене.
Модул "AПК"
Отговорът на въпроса, който искате да прочетете е част от съдържанието с добавена стойност на "Българското прецедентно право" – Модул "AПК", което е достъпно само за абонати. Той включва над 170 000 съдебни решения на Върховния административен съд с анотирани правни норми и обобщения на най-важните правни изводи.
За да достъпите пълния текст на съдебните актове е необходимо да се абонирате за Модул "АПК".
** Осреднена цена за годишен абонамент с функционалност "Стандарт" за модули "ГПК"/"НПК".
В случай, че не сте сигурни какви ползи ще Ви донесе абонамента, можете да заявите напълно безплатен и неограничен пробен достъп за 7 дни*
*Пробният достъп е еднократен и предназначен само за нови потребители, които нямат профил в системата. Активирането му подлежи на предварително одобрение от редакторите ни.
Отзиви от нашите клиенти
Поздравления за полагания труд на целия екип на "Българско прецедентно право", който винаги съумява да предостави актуална информация по иначе променливата съдебна практика! Всичко написано е ясно, точно и разбираемо!
Продължавайте в същия дух и винаги се стремете към още по-голямо усъвършенстване!
Успех!
– Бети Дерменджиева, адвокат
Много полезно, държите винаги информиран за най-новите решения на ВКС! Лично аз съм се абонирала и получавам на електронната си поща цялата нова практика на върховната ни съдебна инстанция. Препоръчвам "Българско прецедентно право" на всички колеги!
– Десислава Филипова, адвокат
Всеки трябва да го има. Е, не всеки, само който истински упражнява професията.
– Валентина Иванова
Поздравления за екипа! Винаги представяте най - новата и интересна съдебна практика! Изключително полезни сте и ви следя с интерес!
– Христина Русева, адвокат
Dictum - Pro Bono
Получавайте най-важното от съдебната практика във Вашата електронна пощенска кутия.