Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА НИКОЛОВА ИСКРА АЛЕКСАНДРОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Иво Игнатов изслуша докладваното от председателя СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 1178/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на Митница – С. срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд – [населено място], с което е отменено решение №г. на началника на същата митница, потвърдено с решение №г. на директора на Регионална митническа дирекция – [населено място] за определен на [фирма] – [населено място] ДДС в размер на 1 822,45 лв., ведно с лихвата от 01.10.2007 г. поради недоказване на осъществена вътреобщностна доставка (ВОД) към Румъния. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според касатора съдът неправилно е тълкувал представените ЧМР товарителници, което е в нарушение на чл. 13 Конвенцията за ЧМР. Твърди, че отразеното в ЧМР товарителницата ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3659/2010 Производството по делото е по реда на чл. 131 и чл. 132 Д. /отм./ във връзка с пар. 5, ал. 4 ДОПК и чл. 4 АПК. Образувано е по касационна жалба на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Варненския окръжен съд, с което е отменен ДРА №г., издаден от данъчен орган при ТДД – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на Регионална данъчна дирекция – [населено място] за определени данъчни задължения на [фирма] – [населено място] по ЗДДС /отм./ в размер на 63 265,70 лв. и лихви в раззмер на 4 731,94 лв., вследствие непризнато право на приспадане на данъчен кредит по фактури, издадени от [фирма] за периода на месеците януари, февруари и декември 2002 г. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо отделение, в съдебно заседание на шестнадесети юни две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: ФАНИ НАЙДЕНОВА ЧЛЕНОВЕ: СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА ТЕОДОРА НИКОЛОВА при секретар Василка Кадийска и с участието на прокурора Лиляна Кръстанова изслуша докладваното от съдията СВЕТЛОЗАРА АНЧЕВА по адм. дело № 3557/2010 Производството по делото е по реда на чл. 208 и сл. от АПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] – [населено място] срещу решение №г., постановено по адм. дело №г. по описа на Административен съд, С.-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против отказ за регистрация по ЗДДС №г., издаден от инспектор по приходите в ТД на НАП – [населено място], потвърден с решение №г. на директора на дирекция “Обжалване и управление на изпълнението” – [населено място] при ЦУ на НАП. Релевират се оплаквания за неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения при прилагането на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Според ксатора съдът неоснователно е отказал назначаването на тройна съдебно-счетоводна експертиза, като целта му е била с нея да докаже, че няма неуредени данъчни задължения. Освен това счита, че формиране на становището си, ...