Данък добавена стойност

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на дванадесети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Симона Попова изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 1035/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на Зам. Директора на Дирекция “О.” – [населено място] при ЦУ на НАП срещу решение №г. по адм. дело №г. на Варненския административен съд, І отделение, VІІІ състав, с което е отменен РА №г. на ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП, в частта, с която на [фирма] са му определени задължения за внасяне по ЗДДС за д. п. м. 02/2007г. в размер на 3 333,33 лв. и лихви в размер на 360,33 лв. и за д. п. м. 04/2007 г. е начислен допълнително данък в размер на 4 166,67 лв., в резултат на което е коригиран резултата за периода на ДДС за възстановяване в размер на 5175,75 лв., както и в частта, ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 684/2010 Производството е по реда на чл. 208 и сл. АПК. Образувано е по касационна жалба на П. С. Д., в качеството му на управител на [фирма], [населено място], срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – София-град, с което е отхвърлена жалбата на дружеството срещу ревизионен акт №г. на ТД на НАП – Б., потвърден с решение №г. на директора на дирекция “О.” при ЦУ на НАП. Касаторът поддържа, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 209, т. 3 АПК. Ответникът – директорът на дирекция “О.” при ЦУ на НАП – С., чрез юрк. П., ангажира становище за неоснователност на жалбата. Прокурорът от Върховната административна прокуратура дава заключение за неоснователност на касационната жалба. Касационната жалба е подадена в срок и е ОСНОВАТЕЛНА: За да постанови обжалваното решение, първоинстанционният съд е ...

Върховният административен съд на Република България – Първо А отделение, в съдебно заседание на пети май две хиляди и десета година в състав: ПРЕДСЕДАТЕЛ: БИСЕРКА КОЦЕВА ЧЛЕНОВЕ: АННА ДИМИТРОВА РУМЯНА МОНОВА при секретар Галина Узунова и с участието на прокурора Цветко Главеев изслуша докладваното от председателя БИСЕРКА КОЦЕВА по адм. дело № 784/2010 Производството е по реда на чл. 208 АПК, във вр. чл. 160, ал. 6 ДОПК. Образувано е по касационна жалба на [фирма] [населено място], подадена чрез адв. Г. П., срещу решение №г. по адм. дело №г. на Административен съд – Пловдив, ХІІ състав, с което е отхвърлена жалбата на дружеството против против Акт за регистрация по ЗДДС №г., издаден от ТД на НАП – [населено място], потвърден с Решение №г. на Директора на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на НАП. В касационната жалба се твърди, че решението е неправилно – постановено в противоречие с материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано -отменителни основания по чл. 209, т. 3 АПК. По съображения подробно изложени в жалбата касаторът моли да бъде отменено решението на АС – Пловдив. Претендира присъждане на разноски по делото. Ответникът – Директорът на Дирекция “О.” [населено място] при ЦУ на ...